Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2023 ~ М-534/2023 от 15.03.2023

Дело 2-947/2023

79RS0002-01-2023-000856-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.

при секретаре Щербаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» к Омельченко Галине Александровне о взыскании основного долга, процентов, неустойки по договору потребительского займа, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Фаст ЕАО» обратилось в суд с исковым заявлением к Омельченко Г.А. о взыскании основного долга, процентов, неустойки по договору потребительского займа. Исковое заявление мотивировано тем, что 19.10.2020 между ООО МКК «Фаст ЕАО» и Омельченко ГА. был заключен договор потребительского займа № 0176-1/2020 на сумму <данные изъяты> на срок до 19.10.2021 с уплатой процентов из расчета 60% в год. Омельченко Г.А. не произвела очередной платеж к 19.10.2022, что является с ее стороны существенным нарушением договорных обязательств. Каких либо заявлений об отсрочке или рассрочке платежей по погашению займа от ответчика в адрес истца также не поступало. По состоянию на 09.03.2023 в течение периода времени: ноябрь 2020 г. - декабрь 2022 г. от заемщика поступили ежемесячные платежи в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: по частичному возврату основного долга в сумме <данные изъяты> и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. С 15.12.2022 по 09.03.2023 платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами от Омельченко Г.А. не поступали. Таким образом, по состоянию на 09 марта 2023 года Омельченко Г.А. допустила просрочку внесения платежей по частичному погашению займа и уплате процентов с 20.11.2022 по 09.03.2023, что является в соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 809 ГК РФ и п. 18 Договора потребительского займа законным основанием для досрочного взыскания остатка основного долга и просроченных к уплате процентов за пользование займом. Просит суд взыскать с Омельченко Галины Александровны в пользу ООО МКК «Фаст ЕАО»: <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные к оплате проценты по состоянию на 09.03.2023 в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>; ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 5 % в месяц (60%/12 = 5%) от суммы остатка основного долга, равного по состоянию на 09.03.2023 - <данные изъяты>, начиная с 10.03.2023 до полного исполнения заемного обязательства; - расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>; - на основании ст.49 ГПК РФ судебные издержки в виде суммы израсходованных на направление ответчику искового заявления и приложенных документов, что подтверждается чеками почты России, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Фаст ЕАО» Ахматова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Омельченко Г.А. в суд не явилась, о дате, времени и места слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным на основании протокольного определения от 20.04.2023 рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2020 года между ООО «МКК «Фаст ЕАО» и Омельченко Г.А. заключен договор потребительского займа № 0176-1/2020, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата суммы займа и процентов за ее пользование не позднее 19.10.2021 года, процентная ставка 60% годовых. Срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Договор подписан ответчиком.

Омельченко Г.А. ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа, графиком платежей, с ними согласилась, о чем в договоре имеются соответствующие подписи.

Выдача ООО Микрокредитной компанией «Фаст ЕАО» денежных средств Омельченко Г.А. в <данные изъяты> подтверждается записью ответчика от 19.10.2020 и расходным кассовым ордером № 1-0025 от 19.10.2020.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению займа нарушены.

Согласно выписке из лицевого счета по договору № 0176-1/2020 от 19.10.2020 от заемщика в срок до 19.102021 поступила сумма основного долга по договору потребительского займа <данные изъяты> и оплата процентов за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты>. В период с 19.10.2021 до 15.12.2022 в счет возмещения основного долга поступило <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты>. По состоянию на 09.03.2023 от ответчика поступило <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> – проценты за пользование заемными денежными средствами. Всего <данные изъяты>.

С 15.12.2022 платежи от Омельченко Г.А. не поступали.

Задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № 0176/2020 от 19.10.2020 по состоянию на 09.03.2023 составляет <данные изъяты>,

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что с ответчика по состоянию на 09.03.2023 подлежит взысканию сумма <данные изъяты>: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – сумма просроченных к выплате процентов, <данные изъяты> – размер неустойки.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком в суд не представлено. Расчеты судом проверены и принимаются.

С учетом возвращения ответчиком суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору потребительского займа № 0176-1/2020 от 19.10.2020 в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 19 договора, предусмотрено, что проценты за пользование займом в размере, установленном настоящим договором, выплачиваются до полного погашения всей суммы займа, независимо от истечения установленного договором срока возврата займа.

Таким образом, суд полагает, что истец на основании ст. 811 ГК РФ в ее взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с процентами, начисленными до дня фактического возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с Омельченко Г.А. просроченные проценты за пользование займом по договору потребительского займа по состоянию на 09.03.2023 в сумме <данные изъяты> (период пользования с 20.11.2022 по 09.03.2023, процентная ставка – 60 % годовых на остаток суммы долга) и неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в период с 20.12.2022 по 09.03.2023 – <данные изъяты>.

Исковые требования ООО МКК «Фаст ЕАО» в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по договору займа исходя из ставки 5 % в месяц на остаток суммы долга, составляющий на 09.03.2023 – <данные изъяты>, начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» к Омельченко Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеются документально подтвержденные расходы ООО МКК «Фаст ЕАО» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика в размере <данные изъяты>, которые суд признает издержками, связанными с рассмотрением данного дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» (ИНН 7901544619, КПП 790101001, ОГРН 1147901001654) к Омельченко Галине Александровне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, паспорт серии №) о взыскании основного долга, процентов, неустойки по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Омельченко Галины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Фаст ЕАО» (задолженность по договору потребительского займа № 0176-1/2020 от 19.10.2020 в размере <данные изъяты>., из них основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные к оплате проценты по состоянию на 09 марта 2023 года в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>..

Взыскивать с Омельченко Галины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «Фаст ЕАО» ежемесячно проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчёта 5 % в месяц от суммы остатка основного долга, по состоянию на 09.03.2023 составляющего <данные изъяты>., начиная с 10.03.2023 до полного исполнения заёмного обязательства.

Взыскать с Омельченко Галины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Фаст ЕАО» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.И Новосельцев