Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2023 от 24.01.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года            Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                         Дубовик С.А.

при секретаре                 Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> Мамакаева ХВ к Зайчукову НВ о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, указав, что в МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по КК на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа № ФС 022305703 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вяземским районным судом, где предметом исполнения является моральный вред, причиненный преступлением, сумма долга 1630062,72 руб., исполнительного листа № ФС 022305702 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Вяземским районным судом, где предметом исполнения является моральный вред, причиненный преступлением, сумма долга 454480 руб., в отношении должника Зайчукова Н.В. в пользу взыскателей ФИО6 и ФИО7 на общую сумму 2084542,72 руб.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник являлся собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 1934,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок отчужден должником, о чем судебному приставу-исполнителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий.

Считает, что вышеуказанная сделка является недействительной, ничтожной, поскольку цель сделки - сокрытие имущества должника от взыскателя, путем переоформления прав на другое лицо, что в следствии, в дальнейшем привело к невозможности исполнения решения суда, так как исполнительный лист выдан судом ДД.ММ.ГГГГ, а недвижимое имущество должник отчуждает ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> Мамакаев Х.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в применении срока исковой давности к заявленным требованиям отказать.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, также предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, о чем ранее представили письменное ходатайство.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по КК на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа № ФС 022305703 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вяземским районным судом, где предметом исполнения является моральный вред, причиненный преступлением, сумма долга 1630062,72 руб., исполнительного листа № ФС 022305702 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Вяземским районным судом, где предметом исполнения является моральный вред, причиненный преступлением, сумма долга 454480 руб., в отношении должника Зайчукова Н.В. в пользу взыскателей ФИО6 и ФИО7 на общую сумму 2084542,72 руб.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник являлся собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 1934,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В материалах дела имеется договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО5 купил, а Зайчуков Н.В. продал земельный участок, кадастровый №, площадью 1934,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

На основании вышеизложенного, суд считает, что данная сделка – договор купли-продажи земельного участка является оспоримой сделкой.

Изучая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.    

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из иска следует, что судебный пристав-исполнитель узнал о вышеуказанной сделке – ДД.ММ.ГГГГ, а иск подал ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд отказывает судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных исковых требований, в вязи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 166, 181, 195, 199, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> Мамакаева ХВ к Зайчукову НВ о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности - отказать, в вязи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Дубовик С.А.