Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-480/2022;) ~ М-462/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-13/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                         посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Дармаеве А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Павла Валерьевича к Болдыреву Шалиму Тагировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Соловьев П.В. обратился в суд с указанным иском к Болдыреву Ш.Т., указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ на 224 километре автодороги Р-22 «Каспий» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-219010, регистрационный знак № №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Форд Фиеста, регистрационный знак №. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, исходя из разницы между стоимостью автомобиля 365 400 рублей и его годных остатков 30 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 334 500 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В этой связи истец просит суд взыскать с Болдырева Ш.Т. в свою пользу в счет возмещения ущерба 334 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 645 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Соловьев П.В., его представитель Баласанян В.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Болдырев Ш.Т., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 224 километре автодороги Р-22 «Каспий» произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-219010 с регистрационным знаком № под управлением ответчика Болдырева Ш.Т. и транспортного средства Форд Фиеста с регистрационным знаком №, собственником которого является истец Соловьев П.В.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Болдырева Ш.Т. на момент ДТП не была застрахована.

Виновником ДТП был признан ответчик Болдырев Ш.Т., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика Болдырева Ш.Т., то на него в силу закона должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда имуществу Соловьева П.В.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста составляет 426 000 рублей, стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляет 365 400 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 30 900 рублей.

Принимая данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, суд исходит из того, что оно выполнено экспертом-техником ФИО4, имеющим соответствующую квалификацию и образование, выводы эксперта являются полными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе материалами административного дела, в котором зафиксированы повреждения автомобиля истца.

При этом выводы экспертного заключения ответчиком Болдыревым Ш.Т. в установленном порядке не опровергнуты, каких-либо доказательств об ином размере ущерба им не представлено.

С учетом изложенного с ответчика Болдырева Ш.Т. в пользу истца Соловьева П.В. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фиеста в размере 334 500 рублей (365 400 рублей стоимость автомобиля - 30 900 рублей стоимость годных остатков автомобиля).

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, критерий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу Соловьева П.В. расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованных в судебном заседании платежных документов видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 645 рублей, а также проведение технической экспертизы в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Соловьева Павла Валерьевича к Болдыреву Шалиму Тагировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Болдырева Шалима Тагировича (паспорт серия № №) в пользу Соловьева Павла Валерьевича (паспорт серия № №) в счет возмещения ущерба 334 500 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по проведению технической экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 6 645 (шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей, а всего 361 145 (триста шестьдесят одна тысяча сто сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий          подпись                  В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья                                                  В.С. Бамбышев