Решение по делу № 5-571/2012 от 05.06.2012

    Дело № 4-571/12 05 июня 2012 года

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска Сараева Н.Е. (г. Архангельск, пр. Ломоносова, дом 30, каб. 413) рассмотрел материалы об административном правонарушении, поступившие из Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Ломоносовского округа г. Архангельска) УМВД России по г. Архангельску в отношении Антонова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

  у с т а н о в и л:

02 июня 2012 года в 16 часов 50 минут Антонов С.Ю., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа похитил детскую зубную пасту «колгейт» стоимостью 37 рублей, зубную пасту «новый жемчуг» стоимостью 37 рублей, гель для бритья «нивея» стоимостью 104 рубля, дорожную подушку стоимостью 119 рублей, причинив материальный ущерб <ФИО2> на сумму 297 рублей, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Антонов С.Ю. вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что зашел в магазин с сумкой через плечо, часть товаров положил в сумку, о которых забыл при оплате, расплатился только за бритвенные станки, умысла на хищение не было.

Заслушав Антонова С.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Согласно ст.  7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом хищение, согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ, является мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей.

            Вина Антонова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

 - заявлением старшего контролера магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, в котором последняя просила начальника Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Ломоносовского округа г. Архангельска) принять меры к неизвестному мужчине, который 02 июня 2012 года в 16 часов 50 минут взял с прилавка товар: детскую зубную пасту «колгейт» стоимостью 37 рублей, зубную пасту «новый жемчуг» стоимостью 37 рублей, гель для бритья «нивея» стоимостью 104 рубля, дорожную подушку стоимостью 119 рублей, вынес в сумке за кассовую зону, не оплатив товар;

- объяснениями старшего контролера магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, из которых следует, что 02 июня 2012 года контролер <ФИО4> позвал на кассовую зону, где пояснил, что на мужчину сработали ворота. Мужчина ничего доставать не хотел, на просьбу пройти мимо антикражных ворот отказывался, хотел вернуться в торговый зал. По просьбе контролера остался в кассовой зоне, затем приехали сотрудники ООО ЧОП <ОБЕЗЛИЧИНО> В подсобном помещении мужчина в присутствии сотрудников ООО ЧОП <ОБЕЗЛИЧИНО> достал товар из сумки: детскую зубную пасту «колгейт», зубную пасту «новый жемчуг», гель для бритья «нивея», дорожную подушку;

- объяснениями контролера магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5>, из которых следует, что 02 июня 2012 года при выходе с кассы на мужчину сработали антикражные ворота, позвал старшего контролера, по приезду ООО ЧОП <ОБЕЗЛИЧИНО> в подсобном помещении в сумке мужчины был обнаружен товар, который он попытался вынести;

- рапортом сотрудника полиции <ФИО6>, согласно которому, 02 июня 2012 года около 17 часов 15 минут поступил вызов: магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> ул. <АДРЕС> - «хищение». Прибыв по адресу, обратилась <ФИО3> с заявлением о хищении на сумму 297 рублей;

- объяснениями кассира магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО7>, из которых следует, что 02 июня 2012 года около 16 часов 50 минут подошел к кассе высокий молодой человек в очках, положил на кассу бритвенные станки «жиллет», и сказал, что дойдет до ящика камеры хранения за кошельком, а потом оплатит товар - только станки «жиллет». Когда он прошел кассу, то в створе антикражных ворот сработала сигнализация, молодой человек прошел мимо вторых ворот, и тоже сработала сигнализация. Молодой человек взял деньги, подошел к кассе, где оставил бритвенные станки, и оплатил только их. Далее он попросил оставить станки на кассе и вернуться в зал, но охранник не дал ему пройти, попросил вновь пройти молодого человека через антикражные ворота. Молодой человек отказался проходить через антикражные ворота, в связи с чем, были вызваны сотрудники ЧОП <ОБЕЗЛИЧИНО> при которых молодой человек предложил оплатить товар, который он взял;

-  накладной <ФИО2> на основании которой определена стоимость похищенного в сумме 297 рублей.

   Из объяснений Антонова С.Ю. следует, что 02 июня 2012 года около 16 часов 30 минут он пришел в ТЦ <ОБЕЗЛИЧИНО> на прилавке взял два тюбика зубной пасты, гель для бриться и дорожную подушку. После телефонного разговора вспомнил, что забыл кошелек в камере хранения с другими купленными товарами в других магазинах. Предупредив кассира, пошел за кошельком к камере хранения, а про то, что в сумке лежит зубная паста, гель для бритья и дорожная подушка, забыл. У камер хранения охранник потребовал вернуться к кассам. Вернувшись к кассе, оплатил бритвенные станки, вспомнил, что нужно было купить еще другие товары, попросил пропустить в зал. После чего охранник вновь потребовал пройти антикражные ворота, тогда Антонов С.Ю. сообщил, что в сумке есть неоплаченные товары, охранник предложил оставаться у кассы и вызвал охрану. В подсобном помещении выложил все товары из сумки, в том числе, неоплаченные. Оплачивать товары не отказывался.

   Доводы Антонова С.Ю. суд отвергает, поскольку мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товары, выставленные в торговом зале, сокрыты виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. Антонов С.Ю. убрал товары в сумку, прошел кассовую зону, за указанный товар не расплатился, был задержан после возвращения в торговый зал.

           Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка, процедура оформления протокола соблюдена.

           Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии <ФИО8>, событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

            При указанных обстоятельствах, суд находит вину Антонова С.Ю. в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 7.27 КоАП РФ.

            Санкцией ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушении, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

            С учетом обстоятельств дела и на основании ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Антонова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

            Постановление может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде                г. Архангельска в течение 10 дней через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.      

            Оплату штрафа следует произвести в течение 30 суток на расчетный счет 40101810500000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской обл. БИК получателя 041117001, ОКАТО 11401000000, получатель - УФК по Архангельской области, код бюджетной классификации - 182 1 16 90040 04 6000 140, ИНН администратора - 2901071427, КПП администратора - 292601001, администратор - Министерство внутренних дел РФ, представив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска.

            В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке (ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

            Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

            Лицо, не уплатившее штраф, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

             Мировой судья                                                                        Н.Е. Сараева

Постановление вступило в законную силу 03 июля 2012 года