Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2022 ~ М-1627/2022 от 10.06.2022

    Дело №2-2235/2022

    24RS0028-01-2022-002391-56

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19.07.2022                                                                                                      г. Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

    при секретаре Болдаревой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Магомедову Гасану Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ответчику Магомедову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 13.03.2021 между АО «Тинькофф банк» и Магомедовым Г.М. заключен договор потребительского кредита с залогом движимого имущества в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 19.11.2021 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Ответчик нарушил условия договора займа по возврату суммы займа и уплаты процентов, до настоящего момента задолженность по договору займа не оплачена. В связи с изложенным истец просит суд взыскать задолженность в размере 491 882 рублей 40 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

    Ответчик Магомедов Г.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

        С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Как установлено в судебном заседании, 13.03.2021 между АО «Тинькофф банк» и Магомедовым Г.М. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Магомедову Г.М. предоставлен кредит в сумме 460 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей заемщика определены в п. 6 договора и составляют 14 800 рублей.

    В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, Магомедовым Г.М. представлено в залог имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> (VIN <данные изъяты>), что подтверждается заявлением-анкетой от 13.03.2021, индивидуальными условиями потребительского кредита от 13.03.2021.

    Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа и выдал денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету

    Однако ответчик нарушил условия договора займа по возврату суммы займа и уплаты процентов, до настоящего момента задолженность им не оплачена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду ответчик не представил.

    Так, согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.12.2021 в сумме 491 882 рублей 40 копеек, из которых 444 460 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 33 598 рублей 56 копеек – сумма процентов, 5 623 рублей 10 копеек – пени на сумму непоступивших платежей, 8 200 рублей – сумма страховки.

    Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком Магомедовым Г.М. расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

    Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств, при указанных обстоятельствах истец заявил обоснованные требования, в связи с чем, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по договору кредита в общем размере 491 882 рублей 40 копеек.

        Учитывая, что в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия возврата суммы кредита и процентов, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение условий заключенного договора является существенным нарушением, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

        В данной связи суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>).

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 14 118 рублей 82 копейки, что подтверждается квитанцией, то данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Магомедова Гасана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № в размере 491 882 рублей 40 копеек, из которых 444 460 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 33 598 рублей 56 копеек – сумма процентов, 5 623 рублей 10 копеек – пени на сумму непоступивших платежей, 8 200 рублей – сумма страховки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 118 рублей 82 копейки.

    Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> (<данные изъяты>). Денежные средства, вырученные от реализации указанного заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № 0573634714.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                            Ю.Е. Резников

        Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2022.