Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8115/2023 ~ М-7042/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-8115/2023

УИД 23RS0040-01-2023-008487-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                   13 декабря 2023 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                                              Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                                                           Джигирь Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Переверзеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Переверзеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2015 года ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключили кредитный договор №625/0055-0200853, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 277 150 руб. под 28,4% годовых. 29.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «АктивБизнесКонсалт» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Акту приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав (требований) общая сумма задолженности по основному долгу составила 186 186,51 руб., общая сумма просроченных процентов составила 77 611,29 руб. Общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию истцом, за период с 28.02.2018 по 29.09.2020 составляет 263 797,80 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 263 797,80 руб., сумму уплаченной госпошлины – 5 837,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2015 года ПАО Банк ВТБ и Переверзев А.Н. заключили кредитный договор №625/0055-0200853 (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 277 150 руб. на срок до 29.05.2020 под 28,4% годовых.

29.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №319/2020/ДРВ (далее - договор цессии), по которому цедент - Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию - ООО «АктивБизнесКонсалт» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Акту приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав (требований) общая сумма задолженности по основному долгу составила за период с 28.02.2018 по 29.09.2020 – 186 186,51 руб., общая сумма просроченных процентов составила 77 611,29 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 263 797,80 руб. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «АктивБизнесКонсалт».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик отказался исполнять обязательства, цессионарий обоснованно выставил требования ответчику о возврате суммы.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям договора, таким образом в пользу истца подлежит взысканию 263 797,80 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 5 837,98 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Переверзеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 918,99 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований.

    Взыскать с Переверзева А. Н. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №625/0055-0200853 от 29.05.2015 в размере 263 797 рублей 80 копеек.

    Зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору №625/0055-0200853 от 29.05.2015 г.г. взысканные с Переверзева А. Н. денежные средства во исполнение судебного приказа №2-3662/20 от 15.12.2020 г.г. в размере 16 359 рублей 95 копеек, в связи с чем данное решение в сумме 16 359 рублей 95 копеек считать исполненным.

    Взыскать с Переверзева А. Н. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 837 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                                                  Я.Е. Гусаков

    Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023.