Решение по делу № 1-87/2016 от 23.11.2016

  уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 г. Шимановск                                                                                                              <ДАТА1>

Амурской области

Мировой судья Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Н.Г. Осадчая,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района Амурской области Алексеевой А.Я.

подсудимого  <ФИО1>, его защитника - адвоката Лончакова В.В., представившего удостоверение № 599 от 09 июня 2015 года и ордер №,105 от 17 ноября 2016 года, при секретаре Войтенко Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения уроженца <АДРЕС> области <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование среднее полное, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (<ФИО2>, <ДАТА5> рождения), не работающего, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 5, проживающего в городе Шимановске Амурской области по ул. <АДРЕС> дом 27, ранее судимого:

07 сентября 2007 года приговором Ивановского районного суда Амурской области по п. «Д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев. На основании ст. 70 присоединен приговор Амурского областного суда по п.п. «б,з» ч.1 ст. 106, ч.3 ст. 206 УК РСФСР от 20 мая 1994 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца;

29 ноября 2007 года приговором мирового судьи Амурской области Ивановского районного судебного участка № 2 по ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год и 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Ивановского районного суда от 07 сентября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы;

14 декабря 2007 года приговором мирового судьи Амурской области Ивановского районного судебного участка № 2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год и 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи Амурской области Ивановского районного судебного участка № 2 от 29 ноября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет и 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 09 августа 2011 года, приговор приведен в действующее законодательство, окончательно назначено наказание в виде 7 лет и 8 месяцев.

Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 16 ноября 2012 года <ФИО1> освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 14 декабря 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года и 3 месяца.

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ - «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья», при следующих, установленных мировым судьей обстоятельствах: <ДАТА12>, около 02 часов 00 минут, во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Шимановска Амурской области, между <ФИО1> и <ФИО3>, произошла ссора, в ходе которой <ФИО3> неоднократно высказался грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО1>, в результате чего у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, возник преступный умысел причинить последнему телесные повреждения.

<ДАТА12>, около 02 часов 00 минут, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Шимановска, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>, не опасного для жизни человека, и желая этого, правой рукой сжатой в кулак нанес один удар в область лица и не менее двух ударов в область левого плеча <ФИО3>, причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого предплечья, кровоподтеков вокруг глаз, который в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> не причинили вреда здоровью. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений <ФИО3>, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, по правой руке с незначительной силой <ФИО3>, которые в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> причинило средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый <ФИО1> в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами содеянного согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как данное ходатайство было заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, возражений о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке не имеет, никаких претензий он к подсудимому не имеет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировым судьей установлено, что подсудимый <ФИО1> согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Также мировой судья принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, доказательства получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Права подсудимого <ФИО1> на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены.

В силу того, что имеются условия для постановления приговора без судебного разбирательства, мировой судья считает возможным принять судебное решение без судебного разбирательства.

Действия подсудимого <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В силу того, что имеются условия для постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным принять судебное решение без судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО1>, предусмотренными ч.1, ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно протоколу проверки показаний на месте, протоколу допроса подозреваемого и объяснениям, подсудимый не уклоняется от заданных ему вопросов дознавателями, отвечает на вопросы четко, сформулировано, подробно описывает произошедшее событие преступления, вину свою в совершенном преступлении признает, что свидетельствует о способствовании помочь дознанию в расследовании и  раскрытии преступления (л.д. 6, 15, 45, 64-68), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 78); противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО1>, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО1>, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО1>, мировой судья в соответствии с ч.1 ст. 63.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что данное обстоятельство установлено материалами уголовного дела из показаний самого подсудимого, а также свидетелей, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вменено <ФИО1> и нашло свое подтверждение в обвинительном акте, с обстоятельствами и признаками совершения преступления <ФИО1> согласен, что также подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Совершенное подсудимым <ФИО1> преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалами дела подсудимый <ФИО1> характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» прапорщиком полиции Мокровым А.Ф.  по месту жительства удовлетворительно (л.д. 115); ранее судим (л.д.79-85,88-89, 91-100, 104-113),  на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит  (л.д.114)  

При назначении наказания мировой судья, учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание не может превышать ²/з максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления <ФИО1>, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, явка с повинной в полицию о совершенном преступлении, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, личность виновного (удовлетворительную характеристику по месту жительства, состоящего в зарегистрированном браке, наличие на иждивении малолетнего ребенка), влияние назначаемого наказания на исправление <ФИО1> и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что наказание <ФИО1> по ч. 1 ст.112 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, другие виды наказания по мнению суда не смогут оказать должное влияние на исправление подсудимого.

При этом, учитывая положение ч.3. ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. суд не находит оснований применения указанной статьи  в отношении <ФИО1>, поскольку с учетом приведенных выше обстоятельств, характеристики личности подсудимого, назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ, не будет способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Между тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении <ФИО1> условной меры наказания, согласно правилам ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в место и сроки, определенные органом, исполняющим исправление осужденных; не нарушать общественный порядок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого <ФИО1> не подлежат.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на <ФИО1> обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в место и сроки, определенные органом, исполняющим исправление осужденных, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката Лончакова В.В. осуществляющего защиту <ФИО1> по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и принимаются за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Шимановский районный суд Амурской области через мирового судью Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельством уголовного дела, установленным судом первой и инстанции.

Мировой судья                                                                                                                         Н.Г. Осадчая