Решение от 26.12.2014 по делу № 2-1652/2014 от 26.12.2014

Дело № 2/5-1652/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                                 26 декабря 2014 года

Мировой суд Западного округа г. Белгорода в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г.Белгорода Мальцевой Е.Н.,  

при секретаре Гимазтдиновой Л.М.,

с участием представителя истца Попова <ФИО>., действующего на основании доверенности от <ДАТА> г., ответчика Шеховцовой <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Микрофинанс» к Шеховцовой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО МФО «Микрофинанс» и Шеховцовой <ФИО>. <ДАТА3> был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. на срок до <ДАТА>. на условиях платности с выплатой процента за пользование денежными средствами в размере 2% в день.

Дело инициировано иском ООО МФО «Микрофинанс», в котором просит взыскать с ответчика  задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик  Шеховцова <ФИО>. в судебном заседании не отрицала факт задолженности по договору займа, однако считает, что штрафные санкции, которые истцы, просят с нее взыскать, не отвечают требованиям соразмерности, так как не соответствуют сумме займа <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в части.

  Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора и нарушения заемщиком условий договора по уплате суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Договором займа <НОМЕР> от <ДАТА6>. (л.д.13-15) и расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 16) подтверждается факт передачи денежных средств ООО МФО «Микрофинанс» Шеховцовой <ФИО>. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа считается заключенным  с момента передачи денег.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, где при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 договора займа, в случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа до 3 календарных дней, если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор вправе потребовать от клиента уплаты штрафной неустойки в размере 2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с момента подписания договора займа до момента полного погашения задолженности.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается  расчетом задолженности, согласно которому, сумма займа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО>. - основной долг по договору займа; <ОБЕЗЛИЧИНО>.  - проценты за пользование займом; <ОБЕЗЛИЧИНО>.  - неустойка.

Ввиду неоднократного нарушения Шеховцовой <ФИО>. условий договора по возврату денежных средств истец обратился в суд с требованием о погашении образовавшейся задолженности ответчика.

Судом установлено, что по договору займа Шеховцова <ФИО>. была выдана сумма займа, тем самым истцом были соблюдены условия заключенного договора, в соответствии со ст. 435, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором. Обязательства по возврату суммы кредита ответчиком исполнены не были, как и не уплачены проценты на сумму займа, предусмотренные договором.  Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. Однако по наступлению срока погашения займа должник не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик имеет просрочку по погашению основного долга, процентов, которая не оплачена им до настоящего времени. Ответчик, будучи обязанным, в соответствии со ст. 309 ГК РФ и условиями договора исполнять свои обязательства надлежащим образом, допустил неоднократное нарушение  принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также п.п.2.1, 2.2 договора, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, наряду с задолженностью по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик Шеховцова <ФИО>. в судебном заседании заявила ходатайство о снижении суммы штрафных санкций в связи в связи с несоразмерностью штрафной неустойки с суммой займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>..

При решении вопроса о размере комиссии (пени) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает ее размер до <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая, что представитель истца участвовал только в судебном заседании, требования разумности, справедливости, соразмерности и достаточности, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, мировой суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░░░░░>) ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░;

<░░░░░░░░░░>) ░░░.  - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

<░░░░░░░░░░>) ░░░.  - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  <░░░░░░░░░░>) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░        <░░░░░░░░░░>