Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-547/2021 от 29.07.2021

Судья: Феоктистова О.А. Дело № 77-914(547)/2021

РЕШЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Кругловой Татьяны Александровны по жалобе председателя административной комиссии Центрального административного округа г. Омска Листратова А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 2 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 01-02-0319-21 от 20 апреля 2021 года инженер ЭЖФ ООО «УК Жилищник 3» Круглова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 01-02-0321-21 от 20 апреля 2021 года инженер ЭЖФ ООО «УК Жилищник 3» Круглова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 01-02-0322-21 от 20 апреля 2021 года инженер ЭЖФ ООО «УК Жилищник 3» Круглова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Круглова Т.А. обжаловала постановления в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 2 июля 2021 года с объединением дел в одно производство вышеуказанные постановления отменены, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, председатель административной комиссии Центрального административного округа г. Омска Листратов А.А. просит решение отменить. Выводы суда основаны на толковании абз. 3 ч. 1 ст. 38 Правил благоустройства, который устанавливает срок очистки крыш от ледяных образований после выявления нарушения, и являются ошибочными. В свою очередь, должностному лицу вменялось нарушение ч. 1 ст. 38 Правил благоустройства, в соответствии с которым очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования. Просит оставить без изменения постановления, вынесенные административной комиссией.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Круглова Т.А. в судебном разбирательстве участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представила возражения с просьбой оставить решения районного суда без изменения и рассмотреть жалобу административной комиссии в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение № 45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 38 Правил благоустройства очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. В случае обнаружения должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением требований названного Решения, ледяных образований на крышах, карнизах, водосточных трубах жилых и нежилых зданий их удаление должно производиться в течение суток.

Основанием для привлечения Кругловой Т.А. к административной ответственности послужили выводы административной комиссии о нарушении ч. 1 ст. 38 Правил благоустройства, выразившемся в том, что 25 февраля 2021 года в 16 ч. 45 мин. не удалены ледяные образования с крыш, карнизов многоквартирного дома, расположенному по адресу: город Омск, ул. 27-я Северная, 82; 25 февраля 2021 года в 16 ч. 37 мин. не удалены ледяные образования с крыш, карнизов многоквартирного дома, расположенному по адресу: город Омск, ул. 27-я Северная, 121; 25 февраля 2021 года в 16 ч. 55 мин. не удалены ледяные образования с крыш, карнизов многоквартирного дома, расположенному по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, 165.

Отменяя постановления коллегиального органа и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что осуществлять работы по очистке крыш и карнизов возможно в течение всего рабочего дня, который следует за днем, когда выпали осадки. Наличие снежных масс и фиксация их наличия на момент проверки не подтверждает противоправное бездействие Кругловой Т.А.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 38 Правил благоустройства содержит предписание о необходимости очистки крыш от снега и удаление ледяных образований по мере образования; имеющиеся в деле фотоматериалы (л.д. 21, 75-76, 134-135), свидетельствующие о большом скоплении снежных масс и нависании большого количества ледяных образований, не получили должной оценки в решении судьи районного суда.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания, но не могут повлечь вмешательство в решение районного суда, поскольку применительно к ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы исключает возможность направления дела на новое рассмотрение. Иное означало бы ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности отмены решения судьи районного суда с оставлением без изменения постановления коллегиального органа.

При таких обстоятельствах жалоба председателя административной комиссии Центрального административного округа г. Омска Листратова А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░