Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 от 28.02.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 11 апреля 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Дубановой О.В.,

подсудимого Рыбакова С.А.,

защитника – адвоката Бортковой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2024 в отношении

Рыбакова Сергея Александровича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Зиме Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов **.**.** до 01 часа 45 минут **.**.** Рыбаков С.А. находился по адресу: <адрес>, где совместно со знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного Рыбаков С.А. на почве ревности к Свидетель №1 учинил с Потерпевший №1 ссору, в ходе которой, действуя на почве личных неприязненных отношений, вооружился двумя кухонными ножами, взяв их в правую руку, и, используя эти ножи в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область живота слева, причинив телесные повреждения в виде: <данные изъяты> относящуюся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, относящейся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Подсудимый Рыбаков С.А. заявил суду о полном признании вины в совершении данного преступления. При конкретизации обстоятельств показал, что **.**.** употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1, который ранее был в отношениях с последней. Сам испытывал к Свидетель №1 чувство любви. В ходе распития спиртного случайно увидел, что потерпевший написал любовное сообщение Свидетель №1, поэтому из ревности стал с ним ссориться и выгонять из квартиры. Для того, чтобы напугать потерпевшего, вооружился двумя ножами, которые взял в правую руку с подставки для ножей, стоявшей на кухонном гарнитуре, а Потерпевший №1 в целях защиты взял маленький нож для рыбы с подоконника. Между ними встала Свидетель №1 и, взяв его за руки, начала успокаивать. Однако потерпевший не уходил, поэтому освободился от рук Свидетель №1 и прямолинейным ударом снизу вверх нанес 1 удар в область живота слева Потерпевший №1, а тот ему в ответ - удар ножом в левую щеку. После этого потерпевший присел на корточки. Свидетель №1 попросила оказать Потерпевший №1 помощь, для чего взял простынь и сделал из нее тугую повязку в области живота последнего, затем удалился в ванную комнату. Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Нанес потерпевшему удар ножами из ревности. Потерпевший №1 на него первым не нападал.

Оценивая признательные показания подсудимого Рыбакова С.А., суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, огласив показания свидетеля Свидетель №2, исследовав письменные документы, суд считает Рыбакова С.А. виновным в совершении преступления, установленного судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что **.**.** находился в гостях у Свидетель №1, которая предложила выпить пива. Придя к ней домой, увидел, что она находится с подсудимым Рыбаковым. Втроем стали употреблять алкогольное пиво. Когда пиво закончилось, вдвоем с Свидетель №1 пошли в магазин за водкой. Вернувшись в квартиру, на кухне продолжили употреблять спиртные напитки, написал Свидетель №1 смс-сообщение с признанием в любви, о чем стало известно подсудимому. На это Рыбаков отреагировал агрессивно, из ревности стал выгонять его из квартиры. Начали ссориться. В ходе ссоры с подсудимым стояли напротив друг друга. В какой то момент Рыбаков вооружился двумя ножами. Затем почувствовал, что в область живота слева нанесен удар, от боли присел на корточки и поднял футболку, увидев, что у него 2 резаные раны. После этого Рыбаков обмотал его тканевой повязкой вокруг живота и стал ожидать приезда бригады скорой помощи. В какой момент сам взял нож и нанес удар подсудимому в щеку, не помнит, однако показаниям на сей счет Свидетель №1 и Рыбакова доверяет. После поступления в больницу перенес тяжелую операцию, находился на стационарном лечении, по окончании которого приступил к работе. Однако до настоящего времени былая физическая активность у него не восстановилась, сохраняются боли в области живота. Возникла послеоперационная грыжа, которая также требует лечения. В связи с изложенным, просит взыскать с Рыбакова в свою пользу компенсацию морального вреда.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в декабре 2023 года проживала в одной квартире с подсудимым Рыбаковым по адресу: <адрес> На тот момент они не были в отношениях, так как после трехлетнего сожительства расстались и она уже успела побывать в близких отношениях с потерпевшим Потерпевший №1, с которым также после двухмесячного совместного проживания рассталась. За период проживания с Рыбаковым иногда с ним ссорилась, в ходе этих ссор взаимно наносили друг другу телесные повреждения.

**.**.** около 20 часов решили с Рыбаковым выпить алкогольного пива. В ходе распития спиртного пригласила домой потерпевшего Потерпевший №1, который согласился прийти, не зная о том, что она находится с подсудимым. Втроем за столом на кухне продолжили употреблять спиртные напитки, выпив 7 бутылок пива емкостью 1,5 л и полбутылки водки. Когда сидели за столом, Потерпевший №1 отправил ей на телефон сообщение с признанием в любви, которое случайно оставила открытым. Увидев это сообщение, Рыбаков стал с потерпевшим ссориться и выгонять его из дома. Делал он это в агрессивной манере. Потерпевший №1 защищался от нападения. Затем подсудимый взял в правую руку с подставки для ножей с кухонного гарнитура 2 ножа (1 - с деревянной, а другой с пластмассовой ручкой), а Потерпевший №1 с подоконника кухни - маленький нож с деревянной черной ручкой. Рыбаков сказал Потерпевший №1, что если тот не уйдет, он его зарежет. Испугавшись, попыталась их успокоить, встала между подсудимым и потерпевшим напротив Рыбакова и взяла его обеими руками за кисти рук. Потерпевший №1 стоял позади нее. В какой то момент Рыбаков освободился от ее захвата и напал на потерпевшего, нанеся ему удар ножами в левую часть живота, отчего последний присел на корточки. В какой то момент потерпевший нанес удар Рыбакову не заметила, однако увидела, что у последнего с левой щеки сильно текла кровь, а сама щека была разбухшей. Осмотрев Потерпевший №1, обнаружила у него резаную рану на животе и попросила Рыбакова принести простынь и обмотать ее вокруг живота потерпевшего. Подсудимый так и сделал. После этого вызвала бригаду скорой помощи. На момент приезда медработников Рыбаков по ее просьбе находился в ванной комнате.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что будучи фельдшером скорой помощи, в ночь на **.**.** оказывала медицинскую помощь потерпевшему Потерпевший №1 в связи с жалобами на ножевое ранение в область живота. По приезду в квартиру, расположенную в многоквартирном доме по <адрес>, обнаружили потерпевшего сидящим в коридоре с плотной повязкой из простыни вокруг живота. Потерпевший №1 пояснил, что его порезал бывший парень находившейся в квартире девушки, который якобы сидел в ванной комнате. Потерпевший находился в легкой степени алкогольного опьянения, а девушка была сильно пьяна. Состояние пациента на момент приезда в квартиру оценивает как средней степени тяжести. Не разворачивая повязку, пропитанную кровью, последнего доставили в приемное отделение, где в ходе осмотра диагностировали у него колото-резаное ранение передней поверхности брюшной полости слева. После этого Потерпевший №1 перевели в реанимационное отделение для операции.

Врач уролог-хирург ОГБУЗ "Зиминская городская больница" Свидетель №3, допрошенный судом в качестве свидетеля, с учетом показаний, данных на предварительном следствии (т.1, л.д. 157-159), показал, что около 3-4 утра в один из дней декабря 2023 года осматривал поступившего бригадой скорой помощи пациента Потерпевший №1, у которого диагностировал 2 колото-резаных раны брюшной стенки слева, одна из которой проникающая в брюшную полость. Со слов пациента раны ему нанес ножом друг.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д. 153-155), суд установил, что будучи заведующим хирургического отделения, в ночь на **.**.** оперировал пациента Потерпевший №1, которого предварительно в приемном отделении осматривал врач Свидетель №3. У пациента имелось 2 параллельные друг другу колото-резаные раны в левой стороне живота, одна из которых проникающая в брюшную полость размером 3 х 1,5 см. В ходе операции установил, что у пациента повреждена сигмовидная кишка, а также диагностировал гемоперитониум 20-300 мм крови. На вторую, непроникающую рану были наложены швы. Потерпевший №1 сообщил, что находился в гостях у девушки. Ножевые ранения ему причинил бывший парень этой девушки.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку оснований им не доверять не установлено. Их показания согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого. Все эти лица не имели неприязненных отношений к Рыбакову С.А., у них отсутствует заинтересованность его оговорить.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Из телефонного сообщения (л.д. 6), поступившего **.**.** в 02 час. 35 мин. в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» из отделения скорой медицинской помощи, следует, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, диагноз: проникающее ранение брюшной полости.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 10-18), в ходе которого принимал участие Рыбаков С.А., зафиксировано место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На кухне обнаружен стол со стоящей на нем посудой. При обработке посуды дактилоскопическим порошком на стакане обнаружены 2 следа папиллярных линий пальца руки. На пуфике обнаружены 2 ножа с пятнами вещества бурого цвета. На поверхности кухонного гарнитура - разделочная доска на поверхности, которой на расстоянии 30 мм от левого края и 150 мм от нижнего края обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель. Данные ножи, следы вещества бурого цвета, 2 следа папиллярных линий рук, изъяты и упакованы.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 27-29) в приемном отделении ОГБУЗ «Зиминская городская больница» изъята футболка Потерпевший №1 черного цвета.

По запросу органа предварительного расследования из ОГБУЗ «Зиминская городская больница» поступили медкарта стационарного больного Потерпевший №1, копия карты вызова скорой помощи (л.д. 199).

Изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий предметы и документы осмотрены **.**.** (176-183), в тот же признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 184).

Нарушений требований статей 176, 177, 180, 183 УПК РФ по соблюдению требований, предъявляемых к протоколам данных следственных действий, а также порядку осмотра изъятых предметов, суд не усматривает.

Заключением трасологической экспертизы № от **.**.** (л.д. 41-42) установлено, что след вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.**, изображение которого имеется на CD-R диске, с именем «DSC_0033», представленный на исследование, является следами капель крови, которые могли быть образованы отделившись от следообразующей поверхности под действием силы тяжести капли крови, приобретающий в полете форму сферы и образующий на поверхности след в форме диска с ровными, волнистыми или зубчатыми краями.

По заключению судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от **.**.** (л.д. 50-52), представленные на экспертизу два ножа, изъятые ходе осмотра места происшествия, не относятся к холодному оружию, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения, типа «Ножи кухонные».

По заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от **.**.** (61-66), следы папиллярных линий пальцев рук размерами 15х13 мм, на отрезке липкой ленты «скотч» размером 24х23 мм; 14х12 мм, на отрезке липкой ленты «скотч» размером 25х21 мм пригодны для идентификации личности. След папиллярных линий пальцев руки размерами 15х13 мм, на отрезке липкой ленты «скотч» размером 24х23 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки Рыбакова С.А.; след папиллярных линий пальцев руки размером: 14х12 мм, на отрезке липкой ленты «скотч» размером 25х21 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки Рыбакова С.А.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от **.**.** (л.д. 136-138), проведенной по меддокументам на имя Потерпевший №1, на основании копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от **.**.**, копии протокола допроса подозреваемого Рыбакова С.А. о **.**.**,

1. На момент поступления в стационар **.**.** у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

<данные изъяты> Данная рана относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникла в результате не менее однократного воздействия острого предмета, чем мог быть нож.

<данные изъяты> – относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Возникла в результате не менее однократного воздействия острого предмета, чем мог быть нож.

2. Указанные в выводах две колото-резаные раны (одна из которых проникающая) могли образоваться одномоментно, при воздействии двух ножей, находившихся в одной руке. Возникли незадолго до поступления в стационар. Возможно в срок, указанный в постановлении.

3. Конкретно высказаться по имеющимся мед. документам о направлении раневых каналов данных ран – не представляется возможным.     4. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, указанных в выводах – не исключается возможность их образования как при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от **.**.**, а именно: «он лишь только один раз меня ударил двумя ножами в область живота…» Так и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Рыбакова С.А. от **.**.**, а именно: «я первый нанес ему один удар по левой части туловища, ближе к животу двумя ножами».

Заключением трасологической экспертизы № от **.**.** (л.д. 146-150) установлено, что на представленной на экспертизу футболке с лицевой стороны имеется два колото-резанных повреждений ткани. Обнаруженные на представленной на экспертизу, футболке колото-резанные повреждения ткани, могли быть образованы представленными ножами или иными колюще-режущими предметами с подобными размерными характеристиками.

Суд, оценивая заключения проведенных по данному делу судебных экспертиз, находит их объективными, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку эти заключения согласуются с иными исследованными судом доказательствами, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях, что не дает оснований суду сомневаться в их компетентности и объективности выводов. Данные заключения не содержат каких-либо противоречий и неясностей.

Таким образом, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы и другие письменные документы, суд достоверно установил, что к причинению телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 причастен именно Рыбаков С.А. Никто иной ножевых ранений потерпевшему не наносил. До того, как последний оказался на месте происшествия, телесных повреждений не имел.

Период времени и место получения потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений, обнаруженных у него в ходе судебно-медицинского исследования, достоверно установлены.

Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что кроме подсудимого Рыбакова С.А. кто-либо иной, в иной временной период и при иных обстоятельствах мог причинить потерпевшему телесные повреждения.

Достоверно установив и оценив тот факт, что к причинению телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 причастен именно Рыбаков С.А., суд также приходит к убеждению, что последний умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для его жизни.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, в действиях Рыбакова С.А. не усматривается признаков неосторожности и обороны от общественно-опасного посягательства на его жизнь и здоровье, а также превышения пределов таковой.

Локализация удара, характер предметов, используемых в качестве оружия, - ножей, свидетельствуют о том, что Рыбаков С.А. действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая опасность своих действий и предвидя наступление указанных последствий.

Подсудимый действовал из возникшей в ходе ссоры с потерпевшим личной неприязни на почве ревности. Обстановка, сложившаяся до нанесения им удара ножами, не свидетельствовала о том, что Потерпевший №1, хотя и держал в руках нож, на него нападал или причинял телесные повреждения. Из показаний подсудимого Рыбакова, не оспоренных потерпевшим и очевидцем преступления Свидетель №1, следует, что Потерпевший №1 вооружился ножом после его действий, когда взял в правую руку 2 кухонных ножа, то есть для защиты от его действий, до нанесения им самим удара двумя ножами на него не нападал, поранил его в щеку только после того, как получил 2 ножевых ранения в живот.

Таким образом, оснований считать, что имелась угроза для жизни и здоровья у Рыбакова С.А. не имелось.

Объектом совершенного подсудимым преступления явилось здоровье потерпевшего.

Своими действиями подсудимый нарушил анатомическую целостность в области расположения жизненно важных органов – живота. Действия Рыбакова С.А. носили активный характер, между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, действия подсудимого Рыбакова С.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рыбаков С.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога по месту жительства в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ИОПНД) не состоит (л.д. 220-222). По данным ОГКУЗ «ИОКПБ № 1» не значится (л.д. 224). В соответствии со сведениями военного комиссара города Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области (л.д. 227) состоит на воинском учете в военном комиссариате, признан «А» - годен к военной службе.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Рыбакова С.А., психиатрическая экспертиза в отношении которого не проводилась, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

Из сведений о личности потерпевшего следует, что Потерпевший №1 не судим (л.д. 206), привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» не состоит (л.д. 211).

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Рыбаков С.А. не судим, иждивенцы у него отсутствуют, проживает один, время от времени сожительствует с женщиной, источником дохода для него являются временные заработки.

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зиминский» подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 218). Ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной отвественности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыбакова С.А., в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, так как при допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте происшествия дал подробные, полные пояснения о мотивах и обстоятельствах совершенного им преступления и об орудии преступления; а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что Рыбаков до приезда бригады скорой помощи наложил Потерпевший №1 повязку вокруг живота и эти его действия благоприятно повлияли на состояние здоровья потерпевшего.

Кроме этого, суд на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих подсудимого наказания полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Рыбакова С.А. обстоятельств судом не установлено.

Оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение Рыбаковым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что совершение им преступления обусловлено личными неприязненными отношениями на почве ревности.

Совершенное Рыбаковым С.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Рыбакову С.А. должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой он не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание Рыбакова С.А. будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительных обязанностей в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и обязанности компенсировать потерпевшему причиненный вред и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении Рыбакову С.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего – отмене.

Разрешая вопрос по заявленному Потерпевший №1 гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вследствие умышленных виновных действий ответчика – подсудимого Рыбакова С.А. потерпевший Потерпевший №1 испытал физические и нравственные страдания, в связи с причиненной ему физической болью и телесными повреждениями, а потому суд считает заявленные исковые требования законными.

Подсудимый исковые требования Потерпевший №1, с учетом сделанного им в судебном заседании заявления о снижении размера компенсации морального вреда с 500000 до 100000 рублей, признал полностью. Не оспаривал, что причинил Потерпевший №1 физические и нравственные страдания и тот факт, что потерпевший продолжает испытывать болевые ощущения и нуждается в дальнейшем восстановлении здоровья.

Несмотря на это защитник ФИО8 просила суд снизить заявленную ко взысканию потерпевшим сумму компенсации ввиду имеющихся у Рыбакова материальных затруднений.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и установив, что в результате совершенных ответчиком преступных действий Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, суд, руководствуясь статьями 150-151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в рамках заявленного иска, суд руководствуется также положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, степень пережитых им страданий, связанных с проведением ему операции, длительным лечением, снижением физической активности после причиненного ему ранения и неполного восстановления здоровья на момент постановления приговора, обстоятельства совершения ответчиком преступления, материальное положение Рыбакова С.А..

Трудное материальное положение ответчика не является основанием для снижения заявленной суммы компенсации исходя из обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий Потерпевший №1, а также с учетом требований разумности и справедливости, трудоспособности ответчика и отсутствия у него иждивенцев, а потому суд определяет ко взысканию с Рыбакова С.А. сумму компенсации морального вреда в заявленном истцом размере в сумме 100000 руб.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыбакова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Рыбакову С.А. наказание считать условным, установить испытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Рыбакова С.А. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ), возместить потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением вред путем выплаты денежной компенсации, назначенной судом при рассмотрении гражданского иска.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осуждённого возложить на Зиминский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его фактического жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рыбакову С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Рыбакова Сергея Александровича денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100000 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с Рыбакова Сергея Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 100000 (Сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- два следа папиллярных линий руки, дактилокарты Рыбакова С.А. и Свидетель №1, след вещества бурого цвета на CD-R диске, копию карты вызова скорой медицинской помощи, приобщенные к материалам уголовного дела, - постоянно хранить в уголовном деле в пределах срока его хранения;

- медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», - возвратить в медучреждение и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным;

- 2 ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», - уничтожить;

- футболку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья                                Т.В. Дмитриева