Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2022 ~ М-1495/2022 от 28.03.2022

2-2532-22

21RS0025-01-2022-001888-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 23 мая 2022г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Чистяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсентьевой Елены Владимировны к Чижовой Любовь Семеновне о признании права собственности в силу приобретательской давности

У С Т А Н О В И Л :

Арсентьева Е.В. обратилась в суд с иском к Чижовой Л.С. о признании права собственности в силу приобретательской давности по тем мотивам, что по договору дарения ей принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, расположенной в АДРЕС. Собственницей другой доли является Чижова Л.С., которая с ДАТА не проживает в квартире, ее не оплачивает. Просит признать право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры в силу приобретательской давности.

Истец Арсентьева Е.В иск поддержала и показала, что с ДАТА она пользуется и владеет квартирой по адресу АДРЕС. Вторым сособственником является Чижова Л.С., с ДАТА она в квартире не появлялась, за квартиру не оплачивала. Все расходы по квартире несет только она одна. С ДАТА. ни Чижова Л.С., ни иные лица права на квартиру не предъявляли.

В судебное заседание ответчик Чижова Л.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

3-и лица, Чебокарский городской комитет по управлению имуществом, администрация г.Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В отзыве на иск представитель администрации г.Чебоксары указал, что спорная <данные изъяты> доля квартиры не является выморочным имуществом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение истца, свидетелей, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Арсентьева Е.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной в АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТАг.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на другую <данные изъяты> часть указанной квартиры по праву приобретательской    давности.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ста.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Из справки управляющей компании ООО «Озон» следует, что на квартиру АДРЕС открыт единый лицевой счет НОМЕР, все платежи за содержание жилья, коммунальное обслуживание вносятся Арсентьевой Е.В., в том числе и за Чижову Л.С.

Из товарных чеков следует, что в ДАТА Арсентьевой Е.В. были приобретены строительные материалы для ремонта квартиры, в ДАТА. истцом были приобретены сантехнические изделия (ванна, полотенцесущитель и т.д.).

Из договора о поставке газа от ДАТАг. следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и Арсентьевой Е.В. был заключен договор о газоснабжении квартиры НОМЕР по указанному адресу.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в квартире НОМЕР она делала ремонт в течение 2-х месяцев в ДАТА., оплатила ремонт квартиры Арсентьева Е.В. Других собственников квартиры она не видела.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она жила в квартире НОМЕР с ДАТА Собственником квартиры являлась Арсентьева Е.В., никаких других собственников не было.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она с ДАТА. проживала в квартире НОМЕР с согласия Арсентьевой Е.В. Другие собственники, иные лица в квартире не появлялись. Коммунальные услуги оплачивала Арсентьева Е.В.

СвидетельФИО9 суду показала, что она работала риелтором. Арсентьева Е.В. обратилась к ней за консультацией, ей была подарена <данные изъяты> доля квартиры ДАТА После дарения доли квартиры Арсентьева Е.В. занималась проведением электричества, дважды в квартире делала ремонт. За квартиру полностью оплачивала только Арсентьева Е.В. Никаких претендентов на другую долю квартиры не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, судом установлено, что Арсентьева Е.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным 1/2 долей спорной квартиры в течение более пятнадцати лет, потому находит требование истца о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры по праву приобретательской давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Арсентьевой Еленой Владимировной, <данные изъяты> право собственности по праву приобретательской давности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу АДРЕС кадастровый НОМЕР.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.