Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2021 от 01.10.2021

Мировой судья Елпашева О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 г.                                      г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи     Горнаковой О.А.,

при секретаре                Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МКК Главный займ» на определение мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 18 августа 2021 г.,     

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 июня 2021 г. с Воробьева Дениса Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главный займ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 564 рубля 00 копеек, в том числе 5 000 рублей основного долга, 6 564 рубля процентов за пользование займом, а также в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине 462 рубля 56 копеек (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 18.08.2021 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главный займ» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 июня 2021 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главный займ» к Воробьеву Денису Владимировичу о взыскании суммы отказано (л.д. 38).

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО «МКК Главный займ» обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. Мотивировав свои требования тем, что резолютивная часть решения получена ООО «МКК Главный займ» 29.06.2021, установленный на подачу заявления об изготовлении решения в полном объеме срок истекал 14.07.2021, без учета выходных, тогда как заявление от 12.07.2021 направлено мировому судье 13.07.2021, при этом определение мирового судьи содержит вывод об истечении срока на подачу заявления 07.07.2021, без обоснования данного вывода. Учитывая значительный объем поступающей корреспонденции в данный срок почтовое отправление с решением суда не было обработано по объективным причинам, предусмотренный законом 15-ти дневный срок мировым судьей снижен незаконно. С выводом мирового судьи о достаточности 6-ти рабочих дней для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения суда в период пандемии и нахождения работников на удаленной работе истец согласиться не может. В связи с чем, просит отменить определение мирового судьи от 18.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения суда (л.д. 43-44).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть указанную частную жалобу без участия лиц участвующих в деле.

Изучив материалы заявления, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч.1 ст. 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 16 июня 2021 г. вынесена и оглашена резолютивная часть заочного решения мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК Главный займ» к Воробьеву Денису Владимировичу о взыскании суммы (л.д. 24).

Копия резолютивной части заочного решения, направлена в адрес истца 16 июня 2021 г. (л.д. 25), получена отделением почтовый связи 18 июня 2021 г. (л.д. 26) и была вручена адресату 29 июня 2021 г.(л.д. 27).

13 июля 2021 г. ООО «МКК Главный займ» обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, путем направления его на электронный адрес судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «МКК Главный займ», мировой судья исходил из того, что доказательств, наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения не представлено. Резолютивная часть заочного решения суда получена истцом 29.06.2021, то есть до истечения процессуального срока (пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле и их представителе не присутствовали в судебном заседании ч. 4 ст. 199 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, срок на подачу вышеуказанного заявления истек 07.07.2021 (15 рабочих дней начиная с 17.06.2021 (следующий день, после вынесения резолютивной части заочного решения), при этом резолютивная часть заочного решения суда получена истцом 29.06.2021, таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достаточности 8 дней (6 из них рабочих), для изготовления и направления истцом заявления о составлении мотивированного решения суда.

Доводы частной жалобы о значительном объеме поступающей истцу корреспонденции, а также нахождении работников на удаленной работе в связи с течением пандемии коронавируса, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, доказательств подтверждающих указанные доводы истцом не представлено. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, изложенные в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2020 г. N 1 "По отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которым сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (в том числе ограничение свободного перемещения граждан, изменение в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 18.08.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 18 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главный займ» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-810/2021 - оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МКК Главный займ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд 8 кассационного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: