Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3992/2019 ~ М-3297/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-3992/2019                                            13 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Миннигуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3992/2019 по исковому заявлению АО «Петроэлектросбыт» к Леонтьевой Елене Геннадьевне, Картозия Георнию Зурабовичу, Леонтьевой Анастасии Руслановне, Картозия Зурабу Хутовичу, Ловдиной Алисе Александровне, Рыбалко Валентину Александровичу, Соболеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Петроэлектросбыт» обратился в суд с иском к Леонтьевой Е.Г., Картозия Г.З., Леонтьевой А.Р., Картозия З.Х., Ловдиной А.А., Рыбалко В.А., Соболеву С.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и просил взыскать солидарно с ответчиков Леонтьевой Е.Г., Картозия З.Х., Леонтьевой А.Р., Соболеву С.В., Ловдиной А.А., Рыбалко В.А. сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2015 по 06.05.2015 в размере 6 507, 38 рублей, взыскать солидарно с Леонтьевой Е.Г., Картозия Г.З., Леонтьевой А.Р., Картозия З.Х., Ловдиной А.А., Рыбалко В.А., Соболеву С.В. сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 06.05.2015 по 31.05.2018 в размере 74 943, 06 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643, 51 рублей.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ответчики зарегистрированы в коммунальной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Пряжки, д. 36, кв. 11. Являются абонентами по договору электроснабжения. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, а должники в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии. За период с 01.01.2015 по 06.05.2015 должниками Леонтьевой Е.Г., Картозия З.Х., Леонтьевой А.Р., Соболеву С.В., Ловдиной А.А., Рыбалко В.А. принята и не оплачена электроэнергия на сумму 6 507, 38 рублей. За период с 06.05.2015 по 31.05.2018 должниками Леонтьевой Е.Г., Картозия З.Х., Леонтьевой А.Р., Соболеву С.В., Ловдиной А.А., Рыбалко В.А., Картозия Г.З. принята и не оплачена электроэнергия на сумму 74 943, 06 рублей. Общая сумма задолженности за период с 01.01.2015 по 31.05.2018 составляет 81 450, 44 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дела в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившегося истца.

Ответчики Леонтьевоа Е.Г., Картозия Г.З., Леонтьева А.Р., Картозия З.Х., Ловдина А.А., Рыбалко В.А., Соболев С.В. в судебное заседание не явились, извещались, возражений на иск и доказательств причин не явки не представили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно части 1 статьи 539 и части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, в обязанности которых входит внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Ловдина А.А., Рыбалко В.А., Картозия Г.З., Леонтьева А.Р., Леонтьева Е.Г., Соболев С.В. являются долевыми собственниками квартиры № 11, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Пряжки, д. 36, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ФГИС ЕГРН /л.д. 17-20/.

Ответчик Картозия З.Х. зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что подтверждается представленными в материалы справками о регистрации.

Ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному на основании Закона Санкт-Петербурга «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии при отсутствии её учета», за период с 01.01.2015 по 06.05.2015 образовалась задолженность в размере 6 507, 38 рублей., за период с 06.05.2015 по 31.05.2018 в размере 74 943, 06 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуальных кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуальных кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.

Поскольку на основании п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденной Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик, а количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо, в связи с чем у ответчиков возникает на основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность в отношении неделимого предмета обязательства по договору энергоснабжения.

На основании вышеуказанных положений гражданского законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 643, 51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237       Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Петроэлектросбыт» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Леонтьевой Елене Геннадьевне, Леонтьевой Анастасии Руслановне, Картозия Зурабу Хутовичу, Ловдиной Алисе Александровне, Рыбалко Валентину Александровичу, Соболеву Сергею Владимировичу в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2015 по 06.05.2015 в размере 6 507, 38 рублей.

Взыскать солидарно с Леонтьевой Елене Геннадьевне, Картозия Георнию Зурабовичу, Леонтьевой Анастасии Руслановне, Картозия Зурабу Хутовичу, Ловдиной Алисе Александровне, Рыбалко Валентину Александровичу, Соболеву Сергею Владимировичу в пользу АО «Петроэлектросбыт» за период с 06.05.2015 по 31.05.2018 в размере 74 943, 06 рублей.

Взыскать солидарно с Леонтьевой Елене Геннадьевне, Картозия Георнию Зурабовичу, Леонтьевой Анастасии Руслановне, Картозия Зурабу Хутовичу, Ловдиной Алисе Александровне, Рыбалко Валентину Александровичу, Соболеву Сергею Владимировичу в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 643, 51 рублей.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья               Жужгова Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2019 года.