Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2024 от 22.01.2024

Мировой судья судебного участка № 6

Индустриального судебного района г. Перми

Кашапова Н.Н.

Дело № 11-33/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда

г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО 1,

представителя заинтересованного лица ФИО 1 – Колчановой Г.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ФИО 1 к администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом. Признать за ФИО 1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»,

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Истец ФИО 1 (далее по тексту - ФИО 1, истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование требований, что семья ФИО проживала в доме по адресу: <адрес>, квартал 3826. На земельном участке было 2 дома, одно жилое строение являлось временным, которое семья ФИО приобрела после возвращения с целины в 1962 году. Собственник дома был неизвестен, дом находился на территории колхоза <адрес>, правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок не имеется. В 1997 году истцу выдали справку в Индустриальном РИК, что участок зарезервирован за ней. В 1992 году на территории строений произошел пожар, сгорела баня и надворные постройки, дом пострадал частично, истец производит ремонт дома, так как, на возведение нового дома разрешение не выдают, домом и землей пользуется все эти годы. В 1960 году на основании решения исполнительного комитета Пермского городского совета депутатов трудящихся № 304 от 31.03.1960 года об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов, пункт 18, значится ФИО 2, Ишимбаевская,149, площадь участка 598 кв.м. На основании Дзержинского РИК от 22.04.1964 года № 162 утверждены списки граждан, самовольно занявших земельные участки сверх отведенных им в установленном порядке. По <адрес> таких граждан не значится. Факт прописки истца в спорном жилом доме исключает возможность признания дома самовольной постройкой. На основании вышеизложенного, просит признать за ФИО 1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:    <адрес>.

22.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, департамент земельных отношений администрации города Перми, администрация Индустриального района города Перми /л.д.79-80/.

Истец ФИО 1, представитель истца ФИО 3, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица администрация Индустриального района города Перми в судебном заседании в судебном заседании давал пояснения об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, изложенных также в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика участия в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве указал, что семья ФИО с 1962 года пользуется жилым домом по адресу: <адрес>. В 1992 году дом пострадал от пожара, истец восстановила его и все это время им владеет, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности. Администрация города с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Согласно представленному истцом техническому паспорту от 16.09.1983г. на индивидуальный жилой дом по <адрес>, домовладение является самовольной постройкой полностью, имеется отметка, что строение снесено. Как следует из материалов дела, в 1997 году земельный участок по <адрес> в г. Перми был предоставлен истцу под выращивание картофеля и овощей без права строительства на участке, что подтверждается справкой администрации Индустриального района города Перми от 18.09.1997, а также кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 27.05.2009 №. Следовательно, истцу известно, что земельный участок под строительство жилого дома не предоставлялся. Из вышеизложенного следует вывод о неприменимости ст. 225, ст. 234 ГК РФ, на которых истец основывает исковые требования в данном споре, ст. 234 ГК РФ не применяется в отношении самовольных построек. Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2023 № КУВИ-001/2023-155626251 по адресу: <адрес>, зарегистрирован жилой дом площадью 23 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4413826:6, год постройки 1983. Сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 - Сведения о зарегистрированных правах; 3 - Описание местоположения земельного участка; 4 - Сведения о частях земельного участка, отсутствуют. Согласно сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми (далее АИСОГД) разрешительная документация на строительство (ввод в эксплуатацию) жилого дома с кадастровым номером 59:01:4413826:6, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует, с соответствующими заявлениями в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми кто-либо не обращался. На основании изложенного, спорный дом соответствует признакам самовольного строения. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО 1

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО 1, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация города Перми, мотивировав жалобу тем, что судом не установлены необходимые и достаточные обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно и необъективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан неправильный вывод по делу. По мнению администрации города, материалами дела не подтверждается какая-либо связь между участком, предоставленным ФИО 2 и спорной постройкой по адресу: <адрес> (ранее Ишимбаевская, 149а). Каких-либо доказательств предоставления истцу земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства не представлено. Таким образом, вывод суда о том, что истец не знала об отсутствии права на возведение жилого дома, её действия можно оценить как внешне правомерные действия, по мнению администрации города, является ошибочным и противоречит имеющимся материалам дела. Согласно сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми разрешительная документации на строительство (ввод в эксплуатацию) жилого здания с кадастровым номером 59:01:4413826:26, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует. Судом проигнорировано прямое указание в документах на самовольное занятие земельного участка, самовольную постройку жилого дома, отсутствие правоустанавливающих документов. На взгляд администрации города, судом ошибочно сделан вывод о возможности признания права собственности истца на спорное здание жилого дома в порядке приобретательной давности. Таким образом, по мнению администрации города Перми имеются основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец, представитель истца в судебном заседании возражали против отмены решения мирового судьи, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми – без удовлетворению.

Администрация города Перми, администрация Индустриального района города Перми, департамент земельных отношений администрации города Перми представителей в судебное заседании не направили, в заявлениях, направленных в суд, просили судебное заседание провести в отсутствии представителей, решение мирового судьи отменить, исковые требования ФИО 1 оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что решением Пермского исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 31.03.1960 «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» ФИО 2 отведен земельный участок площадью 598 кв.м, по <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (п.14 решения, п.18 списка).

Из решения Дзержинского исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся от 22.04.1964 года № 162 «Об утверждении списков граждан, самовольно занявших земельные участки сверх отведенных им в установленном порядке» следует, что земельный участок по <адрес> не числится в списке самовольно занятого гражданами.

На плане (схеме) границ земельного участка отображен земельный участок по адресу: <адрес> с указанием места расположения строения на нем.

Как следует из справки № 554 от 13.08.1999 года 2-й пожарной части 5 отряда государственной противопожарной службы, 09.12.1992 года в частном доме по адресу: <адрес>, произошел пожар.

Справкой администрации Индустриального района г.Перми от 18.09.1992 подтверждается, что за ФИО 1 зарезервирован земельный участок для сезонной посадки картофеля и овощей в 1997 году по <адрес> в количестве 0,03 га. без права строительства.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 17.08.2023 право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не зарегистрировано.

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленный по состоянию на 16.09.1983 года, следует, что собственником указанного жилого дома является ФИО 1. На земельном участке расположен жилой дом, крытый двор и баня.

Согласно техническому паспорту домовладения, техническому паспорту здания (строения), составленных по состоянию на 04.06.2012 года, за земельном участке по <адрес> имеется жилой дом площадью 27,5 кв.м, с износом 60%, который находится в стадии разрушения. Год постройки дома указан до 1983 года.

В домовой книге прописки граждан, проживающих в <адрес>А по <адрес>, в разделе прописка имеются сведения о регистрации семьи ФИО (ФИО 1, ФИО 6, ФИО4 , ФИО 9), начиная с 1962 года. С 1976 года в данном доме зарегистрирована ФИО 1 При этом, как следует из домовой книги, владение семьей ФИО данным домом являлось непрерывным.

Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО 5 и ФИО 9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, с присвоением супруге фамилии ФИО.

Свидетельством о рождении подтверждается, что родителями ФИО 9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО 1 и ФИО 6Свидетельством о рождении подтверждается, что родителями ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО 7 и ФИО 8

В соответствии со свидетельством о смерти Н-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти 1-ВГ № ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти П-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти Ш-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных квитанций, платежных извещений, страховых свидетельств за период с 1979 по 1997 год следует, что истец регулярно оплачивала земельный налог, налог на строения в отношении имущества расположенного по адресу: <адрес>, а также страховала недвижимое имущество по указанному адресу.

Договорами аренды № 35 от 01.07.1999, № 38 от 21.06.2000, № 55 от 29.08.2022 подтверждается заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между администрацией Индустриального района г.Перми и ФИО 1

На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к выводу о добросовестности, непрерывности и открытости владения ФИО 1 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным.

Проанализировав представленные в дело доказательства мировой судья установил, что ФИО 1 зарегистрирована в жилом доме по адресу:<адрес> с 1976 года, с указанного времени проживала в нем. Домовладение не является самовольным строением, на спорный дом имеется технический паспорт, возведен дом на земельном участке отведенном ФИО 2 под строительство индивидуального жилого дома. ФИО владела данным домом добросовестно, открыто, непрерывно с 1976 года, исполняла обязанности по уплате налога на имущество и земельному налогу, страховала указанный дом, что подтверждается материалами дела. Доказательств того, что истец знал об отсутствии разрешений на возведение дома, суду представлено не было.

На основании изложенного мировой судья признал истца владеющей вышеуказанным домом добросовестно и как своим собственным, непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что представленными письменными доказательствами, объяснениями представителя истца, подтверждается, что истец не позднее, чем с 1976 года начала открыто, непрерывно и добросовестно владеть спорным жилым домом как своим собственным имуществом, постоянно в нем проживала, была в нем зарегистрирована, несла расходы по содержанию данного имущества, в связи с чем приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО 1

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Вместе с тем институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник либо публичное образование не проявляли какого-либо интереса к своему имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из совокупности обстоятельств следует, что ФИО 1 с 1976 года зарегистрирована в спором жилом доме, начиная с 1962 года в домовой книге прописки граждан, проживающих в <адрес> по <адрес>, в разделе прописка имеются сведения о регистрации семьи ФИО. В период с 1979 года по 1997 года истец регулярно оплачивала земельный налог, налог на строение в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а также страховала спорное недвижимое имущество. Договорами аренды земельного участка от 1999 г., 2000 г., 2022 г., заключенными с администрацией Индустриального района города Перми подтверждается использование земельного участка под спорным жилым домом истцом ФИО 1 открыто и непрерывно.

Доводы о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой в связи с чем право не может быть признано, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно оставлены без внимания, поскольку наличие признаков самовольности строительства (отсутствие сведений о предоставлении земельного участка и о выдаче разрешения на строительство жилого дома) не лишает заинтересованного лица права приобретения права на объект, которым находится в его длительном владении и пользовании.

Согласно пояснениям со стороны истца о существовании объекта недвижимости и его использовании для проживания, ФИО 1 никогда сведения не скрывала, наоборот принимала меры к оформлению прав на жилой дом и земельный участок в соответствии с существовавшим в то время правовым регулированием.

Доводы жалобы о том, что право собственности на спорное строение не зарегистрировано также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме того, истец несет бремя содержания указанного жилого дома, о чем свидетельствуют квитанции и платежные извещения, представленные в материалах дела.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется, что бы в основе владения была сделка с собственником или акт уполномоченного органа о предоставлении имущества, поскольку это является самостоятельным основанием для признания права. Добросовестность (отсутствие признаков противоправности, насильственных действий по завладению вещью) истца, использующего жилой дом с рождения, следует из материалов дела.

Таким образом, доводы истца о непрерывном, открытом и добросовестном пользовании участком по настоящее время нашли свое подтверждение.

При установленных по делу обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияют на обоснованность и законность судебного решения, опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 20.09.2023 г. по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ