Дело № 1-71/2017
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Пышма 23 ноября 2017 года
Мировой судья судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области Рабовлюк А.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области, с участием:
государственного обвинителя Макарова Е.Н., потерпевшей Зыряновой Л.А., подсудимого <АДРЕС>рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Зырянова Михаила Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, не военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Зырянов М.В. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Преступление совершено им в Пышминском районе при следующих обстоятельствах.
Так, 15.09.2017 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Зырянов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки Митсубиси государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованном около здания <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью угрозы убийством, осознавая преступный характер своих действий, предплечьем левой руки сдавил горло <ФИО1>, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, а именно: «Придушу!» Данные действия и угрозу <ФИО2> потерпевшая <ФИО1> восприняла реально, как угрозу убийством, так как Зырянов М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически сильнее её и были все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимым Зыряновым М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Зырянова М.В. квалифицируются судом по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме.
Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме того суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризующееся умышленной формой вины, которое посягает на жизнь и здоровье. При этом подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, потерпевшая простила его, просила строго не наказывать, и при совокупности указанных выше обстоятельств, понижает социальную опасность его личности.
В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной ст.226.9 УПК РФ, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При назначении такого наказания, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Зырянова Михаила Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения Зырянову М.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее взятым обязательством о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышловский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должна указать в своей апелляционной жалобе.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УК РФ.
Мировой судья А.П. Рабовлюк
<ОБЕЗЛИЧЕНО>