Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2023 от 28.07.2023

Дело *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЧЧ*ММ*ГГ*                                                                  г.Нижний Новгород

           Московский районный суд г.Нижнего Новгорода (***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сладзинской Н. Л. на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ*. по гражданскому делу по иску Сладзинской Н.Л. к ООО «Магистраль-НН» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*. удовлетворен иск Сладзинской Н. Л. к ООО «Магистраль-НН» о защите прав потребителей.

        Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* по заявлению генерального директора ООО «Магистраль-НН» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

        Не согласившись с указанным определением, Сладзинской Н.Л. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ*. и в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

        По правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        В соответствии с ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

        Согласно ч.3 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу ч.5 ст.199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

        Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

        Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

        В силу ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

        Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

       Исходя из смысла ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

        В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

        К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

        В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

        К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

        При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

        Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как видно из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ*г. мировой судья судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынес решение по гражданскому делу по иску Сладзинской С.Л. к ООО «Магистраль-НН» о защите прав потребителей, которым требования Сладзинской С.Л. удовлетворены.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировым судьей вынесена резолютивная часть решения.

        При оглашении резолютивной части решения судом ЧЧ*ММ*ГГ*. представитель ответчика ООО «Магистраль-НН» не присутствовал.

Согласно сопроводительному письму, ЧЧ*ММ*ГГ*. в адрес ООО «Магистраль-НН» направлена копия резолютивной части решения.

Однако сведений о получении копии резолютивной части решения ООО «Магистраль-НН» в материалах дела не имеется.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «Магистраль-НН» обратилось к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировой судья судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода в адрес ООО «Магистраль-НН» направило письмо, в котором сообщалось, что заявление о составлении мотивированного решения не соответствует требованиям ГПК РФ.

        Между тем, ЧЧ*ММ*ГГ*. было составлено мотивированное решение суда. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является ЧЧ*ММ*ГГ*

Однако лишь ЧЧ*ММ*ГГ*. сторонам направлена копия решения суда, т.е. за пределами установленного срока.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления национальной почтовой службы, копию мотивированного решения суда ООО «Магистраль-НН» получило ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Магистраль-НН» подана апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах по причинам независящим от ответчика, ООО «Магистраль-НН» не имело возможности в срок, установленный законом, подготовить и подать апелляционную жалобу.

При таких данных мировой судья правомерно признал пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам и восстановил его.

       В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ*. по гражданскому делу по иску Сладзинской Н.Л. к ООО «Магистраль-НН» о защите прав потребителей оставить без изменения, а частную жалобу Сладзинской Н.Л. без удовлетворения.

        Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

                            Судья                                            Снежницкая ЕЮ