Решение от 21.04.2021 по делу № 1-8/2021 от 21.04.2021

Дело № 1-8/2021

УИ дела 64MS0036-01-2021-000933-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                                          р.п. Дергачи

Суд первой инстанции в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области Бутько Е.К.,   

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дергачевского района Саратовской области  Оганесяна Б.Л.,

подсудимого Гребнева С.А.,

защитника подсудимого  - адвоката Бабченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   материалы уголовного дела в отношении Гребнева Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:

Гребнев Сергей Александрович совершил угрозу убийством <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Это преступление совершено в р.п. Дергачи Дергачевского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2020 года в вечернее время у Гребнева С.А., находящегося в помещении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>,  в ходе произошедшего конфликта с несовершеннолетней <ФИО1>, возник умысел угрожать последней убийством.

С этой целью в вечернее время 28 декабря 2020 года Гребнев С.А., действуя умышленно, на почве произошедшего конфликта, находясь в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>,взяв в правую руку  шнур от зарядного устройства телефона, с длиной 112 см,   подойдя на расстоянии не более 1 метра к  <ФИО1>, при этом  лишая последнюю возможности покинуть место совершения в отношении нее противоправных действий, высказал словесные угрозы убийством в адрес  <ФИО1>, желая, чтобы эта угроза была воспринята последней реально. Затем  Гребнев С.А., находясь  на близком расстоянии от <ФИО1>,  стал размахивать шнуром от зарядного устройства телефона, высказывая словесные угрозы убийством  в адрес последней, создав тем самым впечатление о реальной возможности  приведения высказанной угрозы убийством  в исполнение. В этот момент <ФИО1>.,  опасаясь  действий Гребнева С.А., испугалась за свою жизнь. На что Гребнев С.А., убедившись, что <ФИО1>  напугана, прекратил свои действия, и покинул  вышеуказанный дом.

Агрессивное поведение Гребнева С.А., характер его действий и серьезность его намерений дали основания несовершеннолетней <ФИО1> угрозу убийством воспринимать в свой адрес реально и опасаться осуществления данных угроз.

В судебном заседании подсудимый Гребнев С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, признал, от дачи других показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на отказ подсудимого давать показания, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину Гребнева С.А.  в совершении преступления, описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый Гребнев С.А. давал показания, полученные при соблюдении требований  п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что, будучи допрошен в качестве подозреваемого, Гребнев С.А. пояснил, что вечером 28 декабря 2020 года он, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>  с использованием шнура от зарядного устройства угрожал убийством своей несовершеннолетней дочери <ФИО1>  Вину свою в совершении преступления полностью признает, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном (т.1, л.д. 55-57).

Приведённые показания подсудимого, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами в их совокупности:

-показаниями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером 28 декабря 2020 года в доме по адресу: <АДРЕС> в ходе  ссоры её папа  - Гребнев С.А. угрожал ей убийством, говорил, что придушит,  держав в руках шнур от зарядного устройства телефона. Его угрозы она восприняла реально, сильно испугалась (т.1, л.д.32-33),

- показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что   вечером 28 декабря 2020 года в доме по адресу: <АДРЕС> в ходе  семейной ссоры её муж  - Гребнев С.А. угрожал убийством их   несовершеннолетней дочери - <ФИО1>, говорил, что придушит её,  держав в руках шнур от зарядного устройства телефона.  Она видела, что угрозы Гребнева С.А. <ФИО1>  воспринимает реально, была напугана, молчала и вся дрожала (т.1, л.д. 28-29),

-заявлением <ФИО2> от 28 декабря 2020 года о привлечении к уголовной ответственности Гребнева С.А., который вечером 28 декабря 2020 года   угрожал  убийством несовершеннолетней дочери <ФИО1>  (т. 1., л.д.5).

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладёт в основу приговора.

При этом, анализ установленных обстоятельств даёт суду основания признать доказанным не только дату (28декабря  2020 года),  место <АДРЕС> и событие преступления (угроза убийством <ФИО1>, которую она восприняла реально), но и преступное участие в нём Гребнева С.А.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.ч.1 и 2 ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует содеянное Гребневым С.А.  по части 1 статьи 119 УК РФ: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками ГУЗ СО «Дергачевская районная больница» Гребнев С.А.  на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 83,84).

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и правильно воспринимать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признаёт Гребнева С.А.  вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Гребневым С.А. преступления, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание,   обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция   части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, следовательно, Гребнев С.А.  совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом (ч.5 ст.15 УК РФ) к категории небольшой тяжести преступлений.

Содержание исследованных   характеристик (т.1, л.д. 89,91) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, позволяет суду сделать вывод, что Гребнев С.А.  как личность, характеризуется посредственно.

Подсудимый Гребнев С.А.  не судим.

На досудебной стадии производства по делу Гребнев С.А.  при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, положенные судом в основу приговора, признавал вину в совершении преступления, чем активно способствовал   расследованию преступления.

Из оглашенных  показаний  подсудимого Гребнева С.А. следует, что  он раскаялся в содеянном.

Как следует из копий свидетельств о рождении <ФИО1> (т.1, л.д.78) и <ФИО1> (т.1, л.д. 79) Гребнев С.А.имеет малолетних детей.

Гребнев С.А. добровольно возместил моральный вред, причиненный преступлением <ФИО1> путем принесения извинений.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом конкретных обстоятельствдела, оснований для признания того,  что поводом совершения Гребневым С.А. преступления явились действия несовершеннолетней <ФИО1>, свидетельствующие о её противоправном поведении, не имеется.

В соответствии с положениями  ч. 1 и ч. 2  ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Гребневу С.А. суд признает: активное способствование расследованию преступления на досудебной стадии; наличие малолетних детей; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; раскаяние Гребнева С.А.

Как следует из копии свидетельства о рождении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, Гребнев С.А. является её отцом. Однако, поскольку преступление Гребневым С.А. совершено в отношении несовершеннолетней являющейся его дочерью, оснований для признания факта наличия у подсудимого данного несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам дознания или предварительного следствия фактов или передача информации, ранее им неизвестной, но полезной для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба, которая, в частности, может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако таких данных по делу не установлено, а сведения о лице, совершившем преступление, были изначально известны правоохранительным органам.

В этой связи других, помимо установленных судом, обстоятельств, в том числе таких, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчали наказание подсудимого Гребнева С.А. либо могли бы быть признаны таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающимнаказание  Гребневу С.А., является совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем.

Обвинение Гребнева С.А. в совершении преступления в состоянии   опьянения, вызванного употреблением алкоголя, основано исключительно на сведениях об употреблении им спиртного и не подтверждается данными объективного исследования, поэтому суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63  УК РФ отягчающего наказание подсудимому обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и исключает из обвинения указание на такое отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Гребнев С.А. совершил преступление небольшой тяжести, поэтому основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую - отсутствуют.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г.

Не смотря на то, что Гребнев С.А. совершил преступление небольшой тяжести впервые, загладил причиненный преступлением моральный вред несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1> путем принесения извинений, учитывая фактические обстоятельствасовершения данного преступления указанные в приговоре, с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства (жизнь несовершеннолетней потерпевшей), обстоятельства его совершения (семейный конфликт), конкретные действия, предпринятые Гребневым С.А.  для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, которые не свидетельствуют в достаточной степени об изменении степени общественной опасности деяния Гребнева С.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.76.2 ░░ ░░ ░ ░░.25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60, 61, 62, 63 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░   ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░,  ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309, 322 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░,  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░