Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-596/2023 от 21.11.2023

         Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

23 ноября 2023 года                                  город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Шершнева Н.В. на решение по жалобе на постановление старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Васильевой Д.А. №18810560230927015803 от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Васильевой Д.А. №18810560230927015803 от 27 сентября 2023 года Шершнев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Пуртовой Е.Д. постановление старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Васильевой Д.А. №18810560230927015803 от 27 сентября 2023 года в отношении Шершнева Н.В. оставлено без изменения, жалоба Шершнева Н.В. оставлена без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Шершнев Н.В. обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой.

При подготовке жалобы к рассмотрению в порядке ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что её рассмотрение не относится к подведомственности Псковского городского суда по следующим основаниям.

Право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев.

Реализуя на основании статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, предоставленные по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации полномочия в сфере правового регулирования ответственности за административные правонарушения, федеральный законодатель установил в части 2 статьи 1.3 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с законодательством о судебной системе подсудность дел об административных правонарушениях судам определяется данным Кодексом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу абз. 3 п. 30 вышеуказанного постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Следовательно, жалоба на решение вышестоящего должностного лица рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Из материалов, приложенных к жалобе, следует, что местом совершения вмененного Шершневу Н.В. административного правонарушения является участок дороги по адресу: а/д Псков – Гдов, Псковская область, Псковский район, д. Елизарово, 28 км+305 м.

Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, постановление вынесено старшим инженером (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Васильевой Д.А. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба на указанное решение по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, то есть Псковским районным судом Псковской области.

Согласно с ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, она направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку рассмотрение жалобы не относится к подведомственности Псковского городского суда, настоящая жалоба с материалами дела подлежит направлению в Псковский районный суд Псковской области для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Шершнева Н.В. на решение по жалобе на постановление старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Васильевой Д.А. №18810560230927015803 от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и приложенные к ней материалы в Псковский районный суд Псковской области (180006, Псковская область, г. Псков, ул. А. Невского, д. 1) для рассмотрения по подведомственности.

Судья                                     М.В. Новикова