Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-1110/2023;) от 20.12.2023

УИД 26RS0009-01-2023-000655-29                                    дело № 2-60/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                    15 января 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника Власова Александра Викторовича, Власовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Гасановой А.А. обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Власова Александра Викторовича, в котором просит суд взыскать с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 21 440,84 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 843,23 рублей.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» было отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя банка.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Власова Татьяна Николаевна, поскольку она является наследником по закону, принявшим наследство после смерти Власова Александра Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Власова Т.Н. не явилась, будучи извещённой о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещалась путем направления заказного письма с уведомлением извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации ответчика, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений за истечением срока хранения, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований, представителем истца представлены следующие документы в копиях, исследованные в судебном заседании:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 843,23 рублей;

- выписка из протокола № заседания Наблюдательного совета ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

- общие условия потребительского кредита;

- генеральная лицензия на осуществление банковских операций №;

- приказ №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность Председателя Правления ПАО «Совкомбанк» на новый срок;

- лист записи ЕГРЮЛ ПАО «Совкомбанк»;

- индивидуальные условия Договора потребительского кредита;

- анкета-соглашение заемщика Власова А.В. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- паспорт гражданина РФ № на имя Власова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>;

- выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, клиент Власов Александр Викторович;

- уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, направленное в адрес Власова А.В.;

- реестр отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности Власова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Устав ПАО «Совкомбанк», утвержденный Общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по счету клиента Власова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, продукт: карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный;

- список СМС-информирования ПАО «Совкомбанк» должника Власова А.В.

По запросу суда нотариусом Суворовой В.И. были представлены сведения по наследственному делу №, согласно которым наследником после смерти Власова А.В. является супруга Власова Татьяна Николаевна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № с Власовым Александром Викторовичем. По условиям кредитного договора банк предоставил Власову А.В. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с несвоевременным погашением Власовым А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 21 440,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник Власов Александр Викторович умер.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края Суворовой В.И. имеется наследственное дело № после смерти Власова А.В. Наследником, принявшим наследство после смерти Власова А.В. является его супруга Власова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из: ? доли автомобиля марки <данные изъяты> 2005 года выпуска, рыночная стоимость указанной доли автомобиля на день смерти составляет 25 000 рублей; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России в размере 2 350,05 руб., с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю права на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При разрешении дела в суде ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара, работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п., а исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этом случае предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Следовательно, направив ответчику уведомление о досрочном возврате всей суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойками, истец тем самым в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2023 года № 41-КГ23-28-К4, а также в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года.

С учетом того, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности о взыскании всей суммы долга, а потому на дату подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ он не истек.

Кроме того, в силу правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2022 года № 14-КГ22-4-К1, реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

На дату направления требования ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для взыскания первого по времени просроченного минимального платежа, подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ не истек.

С учётом изложенного, суд, установив факт договорных отношений между банком и Власовым А.В., принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, приходит к выводу о том, что Власова Т.Н., которая после смерти своего супруга Власова А.В. приняла наследство и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, а сумма задолженности в размере 21 440 рублей 84 копейки подлежит взысканию с Власовой Т.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк».

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опровергла правильность расчёта задолженности истца.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 843 рубля 23 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к наследственному имуществу должника Власова Александра Викторовича, Власовой Татьяне Николаевне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Власовой Татьяны Николаевны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 440 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 843 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                О.Р. Билык

копия верна:

Судья                                                О.Р. Билык