Решение по делу № 5-638/2017 от 15.06.2017

Дело № 5-638/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня  2017 года                                                                              с. Объячево, ул. Мира, 125а

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Коржикова Д.А., ХХХ,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Прилузский судебный участок Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении  в отношении Коржикова Д.А., привлекаемого по ч.1 ст.12.26  КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коржиков Д.А., в судебном заседании  отсутствовал,   извещен надлежаще.

Мировой судья   определил рассмотреть дело без участия  Коржикова Д.А. по правилам ст. 25.1  КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА2> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА3> <НОМЕР>, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет   административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

 В соответствии с ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено,  что Коржиков Д.А. 21 мая 2017 года в 22 часа 30 мин.  в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  д. 143 после управления автомашиной Мицубиси OUTLANDER с государственными регистрационным знаком <НОМЕР>  возле дома   30 3л. <АДРЕС>  с достаточными признаками опьянения-запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, в случае, когда данное действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Совершение правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении    11  АА  765340 от   211.05.2017, от подписания которого Коржиков Д.А. отказался.

Протоколом 11 ОА 120783 от 21.05.2017 Коржиков Д.А. отстранен от управления  транспортным средством  Мицубиси OUTLANDER с государственными регистрационным знаком <НОМЕР>  21.05.2017 в 18 час. 40 мин.  в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС>,  основание-наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). От подписи  Коржиков Д.А.   отказался. Отстранение  от управления   произведено  с применением видеозаписи.

Из информации-сообщения, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району следует, что водителю Коржикову Д.А.  в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления административного правонарушения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 632428, дата последней проверки прибора 05.04.2017.  От подписи  Коржиков Д.А.   отказался.   

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР  024007 от 21.05.2017, 21.05.2017 в 21 час. 45 мин. Коржиков Д.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был согласен,  о чем указал  собственноручно.

 Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Коржиков Д.А.  в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в помещении медицинского учреждения ГБУЗ «Прилузская ЦРБ»  по адресу: с. Объячево ул. Мира д.143 в периодвремени с 22 часов 25 минут до  22 часов 30 минут 21 мая  2017 года.

Данное обстоятельство зафиксировано должностным лицом, составившим  протокол, в протоколе об административном правонарушении, а также врачом ГБУЗ  РК 2Прилузская  ЦРБ» в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.05.2017.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Направление на медицинское освидетельствование и отстранение   от управления  транспортным средством произведено с применением    видеозаписи.

         Кроме этого, вина Коржикова Д.А. в совершении правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС от 21.05.2017, объяснением <ФИО1> от 22.05.2017, указавшей на то, что    водитель Коржиков  Д.А., заехав в кювет  возле дома  30  ул. <АДРЕС>,   пытался выехать из кювета, при этом двигатель был заведен, колеса крутились,   объяснением <ФИО2>, объяснением <ФИО3> от 21.05.2017, указавших на то, что    водитель Коржиков  Д.А., заехав в кювет  возле дома  30  ул. <АДРЕС>,   пытался выехать из кювета, при этом двигатель был заведен,  до этого  <ФИО3> была очевидцем того,  как  Коржиков  Д.А.   двигался  по дороге  с большой  скоростью,  управляя  автомашиной; карточкой учета транспортного средства, списком нарушений, карточкой операции с ВУ, видеозаписью.

         Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

          В судебном заседании установлено, что порядок направления Коржикова Д.А. на медицинское освидетельствование нарушен не был, поскольку последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако Коржиков Д.А. выразил отказ в его прохождении, после чего было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении,  однако от прохождения которого Коржиков Д.А.  отказался в медицинском учреждении.

          Действия   Коржикова Д.А.,  исходя  из   совокупности исследованных доказательств,   подлежат квалификации  по  ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

    Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

  В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     Смягчающих обстоятельств наказание мировой судья не находит.  Отягчающим обстоятельством наказание   является   повторное совершение  однородного  правонарушения.                                                                         Обстоятельств, предусмотренных  ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлены.               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Коржикова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК РФ по РК (Министерство Внутренних дел РК), ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87624000, БИК 048702001, р/счет № 40101810000000010004 в Отделении НБ Республики Коми, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810411170120001673. Административный штраф по протоколу 11 АА 765340 от 21.05.2017. Штраф должен быть внесен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Платежный документ об уплате штрафа представить в канцелярию Прилузского судебного участка Республики Коми по адресу: с. Объячево, ул. Мира, 125а Прилузского района Республики Коми. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штраф, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Диск хранить при деле. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения или иных документов, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 сутоксо дня получения или вручения копии постановления через Прилузский судебный участок Республики Коми.

Мировой судья Старцева И.В.