Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-97/2023 от 02.03.2023

Дело № 11-97 (2023)

Мировой судья - Мосина А.В.

Дело № 2-4577/8-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре Хрусталевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аникина Р. А. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 07.12.2022 г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Аникина Р.А. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, - отказано.

Аникин Р.А. с указанным определением мирового судьи не согласился, обратился в суд с частной жалобой, указав, что при подаче документов о восстановлении срока им были приложены авиабилеты об отсутствии в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Аникиным Р.А. было подано заявление о восстановлении пропущенного срока по делу № к мировому судье, который восстановил срок на подачу заявления об отмене судебного приказа. Постановление о возбуждении исполнительного производства у судебных приставов Свердловского района г. Перми получено ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть сам судебный приказ не получал и не расписывался, и предъявил дополнительно документы, которые подтверждали его отсутствие. Следовательно, Аникиным Р.А. не была получена копия судебного приказа № и в материалах дела отсутствует информация. Таким образом, данные факты подтверждают уважительность восстановительного процессуального срока на подачу заявления мировому судье. Просит определение мирового судьи отменить и восстановить процессуальный срок об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Аникина Р.А. задолженности по кредитной карте, направив данное заявление посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Аникина Р.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Копия судебного приказа была направлена Аникину Р.А. по адресу: <адрес> заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ Аникин Р.А. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Аникину Р.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, - отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Аникина Р.А., мировой судья исходил из того, что судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного приказа, который, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции, однако этого не сделала, доказательств отсутствия у него объективной возможности получить судебную корреспонденцию не представлено, в связи с чем все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на него. Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

Доводы заявителя о том, копия судебного приказа им получена не была, суд считает необоснованными, поскольку копия судебного приказа направлялась в адрес Аникина Р.А. посредством заказной корреспонденции и была возращена по причине истечения срока хранения». Конверт имеется в материалах дела.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного приказа, копия судебного приказа направлялась Аникину Р.А. по месту его жительства (регистрации), согласно адреса: <адрес>. Указанный адрес отражен в анкете-заявление, как место регистрации Аникина Р.А., аналогичный адрес места жительства отражен в копии паспорта, из которого следует, что Аникин Р.А. на момент вынесения судебного приказа был зарегистрирован по указанному адресу. Иных адресов, либо сведений об ином месте регистрации (жительстве) Аникина Р.А. материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Аникин Р.А. мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции, однако этого не сделал. Доказательств отсутствия у него объективной возможности получить судебную корреспонденцию не представлено, в связи с чем, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на него. Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации (жительства) почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Уважительность пропуска срока для подачи заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, заявителем также не представлены.

Ссылка в жалобе на отсутствие Аникина Р.А. в городе Перми в данном случае не имеет правового значения исходя из выше изложенного.

Указание Аникина Р.А. на восстановление срока и отмену судебного приказа № также не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в данном случае не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Нормы материального права при рассмотрении дела мировым судьей применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Аникина Р. А., - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 14.04.2023 г.

Судья                                     Цветкова Н.А.