Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-436/2020 (3а-2787/2019;) ~ М-2470/2019 от 26.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                                г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи    Родиной Т.А.,

при секретаре     Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-436/2020 по административному исковому заявлению Захарова С.А. об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

    Захаров С.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд и установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 45,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 30 августа 2016 года в размере 335 716 рублей 29 копеек и нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 211,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 3 288 467 рублей 76 копеек, а также взыскать в его пользу с Самарской области в лице правительства Самарской области за счет казны Самарской области расходы по составлению отчета об оценке в размере 30 000 рублей, на услуги представителя – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей.

В обоснование заявленных требований Захаров С.А. указал, что является собственником вышеуказанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых превышает размер их рыночной стоимости, затрагивая его права и обязанности как плательщика налога на имущество.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Данилова А.А. и она же по доверенности от заинтересованного лица Житлухина Н.Л. не явилась, представила суду ходатайство, в котором поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, а также заинтересованные лица: Администрация городского округа Тольятти не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела, Захарову С.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 211,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

    До 9 декабря 2019 года он являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 45,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а с 9 декабря 2019 года собственником данного нежилого помещения является Житлухин Н.Л.

Кадастровая стоимость указанных нежилых помещений определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» от 14 марта 2012 года № 118 в следующих размерах: для нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 30 августа 2016 года в размере 1 391 556 рублей 08 копеек, для нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 6 477 617 рублей 07 копеек.

    В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и согласно статье 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД административный истец уплачивает налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Кадастровая стоимость затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилых помещений и считая свои права нарушенными, 26 декабря 2019 года Захаров С.А. с пропуском срока обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

Согласно пункта 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 отмечено, что согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в отношении объекта с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости №, выполненный 18 декабря 2019 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ».

Указанным отчетом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 30 августа 2016 года определена в размере 335 716 рублей 29 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 3 288 467 рублей 76 копеек.

    В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов оценки, отраженных в отчете.

Согласно требованиям статьи 24.18 вышеуказанного закона оценка выполнена по состоянию на 30 августа 2016 года, на 15 апреля 2012 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости нежилых помещений.

Для оценки оценщик применил сравнительный и доходный подходы. От применения затратного подхода оценщик мотивированно отказался.

Давая оценку представленному отчету, которым величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 30 августа 2016 года определена в размере 335 716 рублей 29 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 3 288 467 рублей 76 копеек, суд отмечает, что приведённые в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит определение рыночной стоимости нежилых помещений на основе качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчетов величины рыночной стоимости, приведенных в рамках выбранных оценщиком подходов. Суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что сторонами не приведено конкретных замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу о том, что определённая отчетом об оценке рыночная стоимость нежилых помещений является достоверной.

Проанализировав отчет об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 августа 2016 года, на 15 апреля 2012 года, на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости установленной отчетом об оценке.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 26 декабря 2019 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

    Административным истцом заявлены требования о взыскании расходов за составление отчета об оценке в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года по делу о проверке конституционности положений статьи 111. части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 11, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 ( части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 ( часть 3) и 5, в той мере, в какой этими положениями – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлёкшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в этом постановлении отметил, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и. соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

    Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость нежилых зданий определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» от 14 марта 2012 года № 118 в следующих размерах: для нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 30 августа 2016 года в размере 1 391 556 рублей 08 копеек, для нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 6 477 617 рублей 07 копеек.

    Таким образом, разница между кадастровой стоимостью нежилого помещения с кадастровым номером №, утвержденной постановлением Правительства Самарской области, и рыночной стоимостью, установленной решением суда, составила менее 50 % ( 49,24 %), а нежилого помещения с кадастровым номером № - более 50 % ( соответственно 75,88 %).

    С точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № с его рыночной стоимостью, по мнению суда, является неприемлемым, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, диапазон расхождения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № с его рыночной стоимостью, по мнению суда, является приемлемым.

В связи с изложенным заявитель имеет право на частичное возмещение судебных расходов, понесенных в связи с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

    Отчет об оценке является обязательным документом для представления в суд, в материалы дела был представлен отчет об оценке № от 12 ноября 2019 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ».

12 ноября 2019 года Захаров С.А. заключил с ООО «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ» договор на оказание оценочных услуг на проведение оценки спорных объектов недвижимости.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Указанная сумма оплачена административным истцом обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ», что подтверждается кассовым чеком от 24 декабря 2019 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом подтверждения факта несения расходов по оплате услуг по оценке нежилых помещений в размере 30 000 рублей, суд считает, что в пользу административного истца подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке в размере 15 000 рублей (за один объект недвижимости с кадастровым номером №).

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

20 декабря 2019 года между Захаровым С.А. и Даниловой А.А. заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому Данилова А.А. взяла на себя обязательство представлять интересы заказчика в Самарском областном суде. Стоимость услуги по договору составила 10 000 рублей.

    С учетом категории данного дела и объема оказанных услуг, а также того обстоятельства, что ошибка при определении кадастровой стоимости допущена только в отношении одного объекта недвижимости, суд снижает расходы на представителя до 5 000 рублей.

    В связи с подачей административного искового заявления заявитель оплатил государственную пошлину в размере 600 рублей (чеки-ордера от 24 декабря 2019 года).

Учитывая вышеизложенное, в пользу взыскателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за нежилое помещение с кадастровым номером №).

    Захаровым С.А. заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 200 рублей, что подтверждается квитанциями, приложенными к материалам дела. Однако, данные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

    Согласно пункту 31 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов пор делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 015 года № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии « наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и ( или) качественных характеристик.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 действовавшего на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № Порядка определения кадастровой стоимости объектов в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и ( или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113. данный Порядок определяет правила определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости; осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, определенных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», влекущем изменение его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости в перечисленных случаях определяется органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа- подведомственным и ему государственными бюджетными учреждениями.

В связи с тем, что органом, определившим кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № является федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», понесённые судебные расходы следует взыскать с этого органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Захарова С.А. удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 45,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 30 августа 2016 года в размере 335 716 рублей 29 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 211,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 3 288 467 рублей 76 копеек.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Захарова С.А. расходы по подготовке отчета об оценке в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Датой обращения Захарова С.А. в суд считать 26 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.