Решение по делу № 2-140/2013 от 03.06.2013

№ 2-136/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Воронеж 03.06.2013 г. Мировой судья судебного участка №8 Советского района г.Воронежа Жбанкова И.С., с участием истца Зуевой <ФИО>., представителя <ФИО2>» Анучина <ФИО> при секретаре Безруковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зуевой <ФИО4> к ЗАО <ФИО5>» о взыскании неустойкии компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6>. обратилась в суд с указанным иском к филиалу ЗАО <ФИО5>», указав, что <ДАТА2> она заключила с ЗАО <ФИО5>» договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сети интернета и телевизионного вещания по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>. Работы по подключению выполнены <ДАТА2> Однако услуги, фактически  оказываемые ответчиком, существенно отличались от условий, оговоренных при заключении договора. С первого дня услуги стали оказываться некачественно, ежедневно за 2-3 часа пользования интернетом связь с ним прерывалась до 20 раз. Кроме того, скорость работы интернета была почти в 30 раз ниже заявленной согласно тарифному плану. Ею неоднократно предпринимались попытки по добровольному урегулированию сложившейся ситуации. Ее заявки по телефону, указанному в договоре, об устранении недостатков ответчиком были оставлены без внимания. <ДАТА3> она направила ответчику претензию с требованием устранить недостатки и обеспечить предоставление услуг в соответствии с условиями, согласованными при заключении договора. Однако в установленный договором 10-дневный срок для устранения неисправностей сети или абонентской линии, то есть до <ДАТА4>, никаких мер по рассмотрению претензии и устранению недостатков ответчиком предпринято не было. <ДАТА5> истица направила в адрес филиала ЗАО <ФИО5>» требование от отказе от исполнения договора, а также выплате неустойки в размере 1000 рублей и морального вреда в  размере 1000 рублей, которое осталось без ответа. За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 3% от стоимости услуги (стоимость тарифа 655 рублей) за 54 дня просрочки (с <ДАТА6> по <ДАТА5>) в размере 1061 руб. 10 коп., а также компенсацию морального вреда, причиненного противоправным поведением ответчика, нарушившего ее неимущественные права ненадлежащим оказанием услуг, что вызывало дискомфорт, раздражение и другие негативные чувства, - в размере 3000 рублей.

В судебном заседании <ДАТА7> истица заявила дополнительные исковые требования о признании договора на предоставление услуг связи  от <ДАТА2> расторгнутым с <ДАТА8>, от которых затем в судебном заседании <ДАТА9> отказалась, производство по делу в данной части прекращено. Также в судебном заседании <ДАТА9> по ходатайству истицы произведена замена ответчика на ЗАО <ФИО5>».

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на протяжении действия договора доступ в интернет имелся, но услуги предоставлялись некачественно, связь постоянно прерывалась. Полагает, что ее вины в прерывании связи с интернетом не имелось. Никаких мер со стороны ответчика по устранению недостатков после направления претензии со стороны ответчика не последовало. Настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Представитель ответчика <ФИО7> исковые требования не признал, в своих письменных возражениях и устных объяснениях, не оспаривая факт частного прерывания  связи с интернетом у истицы, пояснил, что после телефонного обращения и получения письменной претензии истицы ответчиком были произведены проверки состояния  линии и сети в целом на данном участке, в ходе которых неисправностей не установлено, о чем истица была уведомлена устно по телефону <ДАТА10>, кроме того, истице был направлен письменный ответ от <ДАТА11> <НОМЕР> на претензию от <ДАТА3> Истице было разъяснено, что в ходе проведения проверки состояния абонентской линии и сети в целом на ее участке неисправностей не установлено, наличие частых разрывов связи может происходить из-за неправильной настройки ПК и (или) установленного на нем программного обеспечения, загруженности web сервера и другим причинам, было предложено истице воспользоваться  платной услугой «Помощник по дому» для проверки ПК и программного обеспечения на предмет наличия и устранения недостатков, препятствующих выходу в интернет. Истица данной услугой не воспользовалась. В соответствии с п.2.1.2 договора от <ДАТА2> оператор связи обязан устранять неисправности сети и (или) абонентской линии, препятствующие пользованию услугами, иных недостатков, препятствующих пользованию услугами, при наличии которых на оператора связи возлагается обязанность по их безвозмездному  устранению, договором не установлено, и оператором связи не выявлено. Так как заявленная скорость внешнего трафика должна составлять до 14 Мбит/сек,  тот факт, что, по утверждению истицы, скорость внешнего трафика составила 400-450 Кбит/сек, не свидетельствует о нарушении условий договора. Полагал, что факт нарушения ответчиком прав потребителя - истицы <ФИО8>., не установлен, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор, заключенный между сторонами, является договором бытового подряда, поскольку заказчиком является гражданин, работа предназначалась для удовлетворения личных потребностей гражданина (ст. 730 ГК РФ, п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В силу ст. 426 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, <ДАТА2> между истицей <ФИО8>. и  ЗАО <ФИО5>» был заключен договор на предоставление услуг связи <НОМЕР> истице была подключена услуга связи  «Доступ в Интернет «Дом.RU» по тарифному плану «Сочи 3.0» и услуга кабельного телевидения «Диван-ТВ», пакет услуг «Базовый» с установленной абонентской платой 333 рубля в течение 3 месяцев. По условиям договора ответчик обязался предоставлять, а истец оплачивать телематические услуги, согласно договору, включая бланк Заказа и Описание услуг, являющихся неотъемлемой частью Договора(<ОБЕЗЛИЧЕНО> Как усматривается из представленного представителем ответчика отчета о начислениях и платежах <ФИО8>. по договору от <ДАТА12> <НОМЕР>, обязательства по оплате предоставляемых услуг исполнялись <ФИО8>. с момента заключения договора по апрель 2012 года (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). При использовании интернета связь с ним постоянно прерывалась помимо воли истицы. Данный факт подтверждается представленной представителем ответчика детализацией данных оказания <ФИО8>. услуг интернета, из которой следует, что имело место регулярное прерывание связи до 18 раз в течение одного дня, что им не оспаривалось (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). <ДАТА3> истица обратилась к ответчику с претензией с требованием устранить недостатки в предусмотренный п. 2.1.2 Договора 10-дневный срок (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). <ДАТА11> <ФИО8> был направлен ответ на претензию, согласно которому в ходе проверки состояния Абонентской линии и сети в целом на ее участке неисправностей установлено не было, указано на возможность частых разрывов связи  из-за неправильной работы ее ПК или установленного на нем программного обеспечения, загруженности web сервера и др., предложено воспользоваться платной услугой «Помощник по дому» для проверки ПК и программного обеспечения на предмет наличия и устранения недостатков, препятствующих выходу в интернет (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно ст. 4 Закона РФ от <ДАТА13> "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает факт ненадлежащего качества услуг по доступу в интернет доказанным.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14>  <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.8.5 Описания услуг доступа в интернет «Дом.RU», Оператор связи не несет ответственность за качество услуг в случае сбоя в пользовательском оборудовании абонента, использования абонентом неисправного и несертифицированного пользовательского оборудования или присоединения к абонентской линии иных приборов и дополнительных устройств, некачественной или неправильной настройки пользовательского оборудования самим абонентом, использования абонентом кабеля, не соответствующего установленным требованиям, имеющего внешние и внутренние повреждения, неправильной прокладки кабеля самим абонентом, за обрыв (замыкание) абонентской линии, иные неисправности, возникшие по вине абонента или третьих лиц.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения претензии истицы наличие вышеуказанных обстоятельств ответчиком выявлено не было, в ходе проведения проверки было установлено лишь отсутствие неисправностей абонентской линии и сети в целом. Для выяснения данных обстоятельств истице было предложено воспользоваться платной услугой для проверки ПК и программного обеспечения на предмет наличия и устранения недостатков, препятствующих выходу в интернет. Таким образом, ответчиком при рассмотрении претензии была возложена на истицу обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество услуг, на истицу за ее счет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, нарушены ответчиком и находит исковые требования частично обоснованными.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за неустранение недостатков за период с <ДАТА6> (в соответствии с п.2.1.2 Договора, по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии от <ДАТА3>) по <ДАТА5> в размере 1061 руб. исходя из стоимости тарифа «Сочи 3.0» 655 рублей в феврале 2012 года.

Согласно ст.30 Закона РФ от <ДАТА13> "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), подлежат частичному удовлетворению в размере 655 рублей.

Кроме того, истицей заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно ч. 1 ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает доказанным причинение данными противоправными действиями ответчика физических и нравственных страданий <ФИО8>., которые подлежат компенсации в сумме 300 руб., исходя из обстоятельств дела и личности <ФИО8>., которая не представила доказательств причинения ей морального вреда, требующего компенсации в большем размере.

Кроме того, с ответчика на основании ч. 6 ст. 13 Закона от <ДАТА13> "О защите прав потребителей" надлежит взыскать штраф в пользу истицы в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований - в сумме 477 руб. 50 коп.

Также в доход местного бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в сумме 600 руб. 00 коп., исходя из удовлетворенных судом требований истца имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО10> удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО <ФИО5>» в пользу <ФИО10> неустойку в размере 655 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 955 рублей.

Взыскать с ЗАО <ФИО5>» в пользу <ФИО10> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 477 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО <ФИО5>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через мирового судью. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.  

     Мировой судья                                                                                         И.С.Жбанкова Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2013 года<ДАТА>