Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 30.05.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим 13 июня 2023 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Калинин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ишимского районного суда Тюменской области жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:

Васильева А.В., <данные изъяты> ранее подвергавшегося административному наказанию по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (2 состава), по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, административные штрафы оплачены,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 28 апреля 2023 года Васильев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что он не имел возможности участвовать в рассмотрении дела мировым судьей по состоянию здоровья, с 27.04.2023 по 06.05.2023 находился на больничном, о чем сообщил в судебный участок, просил отложить судебное заседание по делу, ему сообщили, что составлена телефонограмма, впоследствии нужно будет представить лист нетрудоспособности, но дело было рассмотрено мировым судьей без его участия, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, он был лишен возможности дать объяснения по административному протоколу, представить доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Также при рассмотрение дела мировым судьей не дана оценка представленным доказательствам, назначено не предусмотренное законом наказание в виде штрафа вместо административного штрафа.

В судебном заседании Васильев А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что звонил в судебный участок 27.04.2023 около 15 часов, после того, как вернулся из больницы, просил отложить судебное заседание по состоянию здоровья, с письменным ходатайством не обращался, потому что сказали, что составлена телефонограмма, находился на амбулаторном лечении.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Васильева А.В., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут Васильев А.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № на <адрес> и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» (л.д. 9); видеозаписями протоколирования правонарушения (л.д. 10).

Основанием полагать, что Васильев А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием для направления Васильева А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 апреля 2023 года, что подтверждается его собственноручной записью и подписью, и согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и подпункта «а» пункта 10 Правил.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев А.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал и поставил свою подпись. Направление Васильева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, что соответствует требованиям пункта 11 Правил.

В обоснование жалобы, что заявитель не имел возможности участвовать в рассмотрении дела мировым судьей по состоянию здоровья, т.к. с 27.04.2023 по 06.05.2023 находился на больничном, им представлены электронные листы нетрудоспособности с 27.04.2023 по 03.05.2023, с 04.05.2023 по 05.05.2023, с 06.05.2023 по 11.05.2023, с 12.05.2023 по 18.05.2023 (л.д. 19), а в подтверждение обращения к мировому судьей с ходатайством об отложении судебного заседания 28.04.2023 заявителем представлены сведения о телефонных звонках за 27.04.2023, в т.ч. на номер телефона 8 (34551) 7-59-29 в 15:03:01 (л.д. 20-21), однако материалы дела не содержат сведений (телефонограммы) заявителя по поводу отложения судебного заседания.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено мировым судьей 28 апреля 2023 без участия Васильева А.В., при этом, материалы дела не содержат каких-либо сведений о надлежащем извещении мировым судьей лица о месте и времени рассмотрения дела и о рассмотрении ходатайства Васильева А.В. об отложении рассмотрения дела либо решение мирового судьи, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, с предоставлением ему возможности реализации его процессуальных прав.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Васильева А.В. на судебную защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен. Доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанный судебный акт подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат рассмотрению при пересмотре дела в соответствующем порядке. При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заблаговременно известив о рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Васильева А.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В.- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области.

Судья А.А. Калинин