Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2023 ~ М-1119/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1240/2023

УИД № 26RS0030-01-2023-001456-05

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 мая 2023 год                                                                                                                      ст. Ессентукская

    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Джандубаевым З.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес> без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петровскому А. Ю. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Петровскому А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Петровским А.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 79 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договор.Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении –Анкете. При этом 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанными, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 указания банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным о дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Банк надлежащим образом, исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 1.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Задолженность ответчика перед банком составляет 97 673 рубля 15 копеек, из которых: сумма основного долга 79 163,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 17 459,01 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 1 050,45 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Обратившись в суд, просят взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 97 673 рублей 15 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Петровский А.Ю. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из содержания заявления также усматривается, что ответчик исковые требования признает в полном объёме.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Петровским А.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 79 000 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО "Тинькофф Банк", подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Петровский А.Ю. получил кредитную карту и активировал ее, после чего между заемщиком и кредитором в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО "Тинькофф Банк", который считается заключенным в письменной форме.

Факт получения и использования кредита Петровским А.Ю. подтверждается выпиской по счету, которая является документом, подтверждающим факт перечисления Петровскому А.Ю. денежных средств, а также расчетов по операциям, совершаемых с использованием расчетных (дебетовых) карт.

В силу п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договор. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении –Анкете.

По условиям заявления составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифы, условия комплексного банковского обслуживания, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми Замесов В.Н. ознакомлен, согласился и обязалась соблюдать.

Акцептом оферты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей, что усматривается из анкеты-заявления, п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания.

Из пункта. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф, согласно тарифному плану.

Пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Установлено, что кредитный договор содержит все существенные условия.

Из материалов дела следует, что Петровский А.Ю. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия указанного договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Петровский А.Ю. в нарушение общих условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнял, а именно, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ и направил в адрес ответчика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено погасить образовавшуюся задолженность в размере 97 673 рублей 15 копеек в течение 30 дней после даты его формирования.

Между тем, Петровский А.Ю. не погасил в полном объеме образовавшуюся перед Банком задолженность в установленный срок и, доказательств об оплате ответчиком образовавшейся перед банком задолженности, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в отношении Петровского А.Ю. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника Петровского А.Ю..

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности Петровского А.Ю.. перед АО "Тинькофф Банк" по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 673 рубля 15 копеек, из которых: сумма основного долга 79 163,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 17 459,01 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 1 050,45 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком погашена задолженность перед АО "Тинькофф Банк" в ходе судебного разбирательства суду не представлено. Кроме того, указанная сумма задолженности признана ответчиком.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в сумме 97 673 рубля 15 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления АО «Тинькофф Банк» в доход государства оплачена государственная пошлина в размере 3 130 рублей 19 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с Петровского А.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк»» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 130 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

    исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петровскому А. Ю. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Петровского А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии 0704 № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 673 (девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 130 (три тысячи сто тридцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                  «подпись»                                                                Н.В. Дождёва