Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2023 ~ М-1297/2023 от 07.04.2023

57RS0023-2023-001796-36

№2-2280/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Фоминой Я.Н.,

с участием представителя истца Жарковой М.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Тихомировой С.Ю. Хапилина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2280/2023 по иску Амелина Михаила Леонидовича к Ульяникову Сергею Валентиновичу, Тихомировой Светлане Юрьевне, третье лицо – ГСК «Югория», о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Амелин М.Л. обратился в суд с иском к Ульяникову Сергею Валентиновичу, Тихомировой Светлане Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

09.01.2023 года в 19.10 часов в районе дома № 52 по ул.Р.Люксембург г.Орла произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №*** рус, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, и автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак В №*** рус, принадлежащего на праве собственности Тихомировой С.Ю., под управлением водителя Ульяникова С.В.

Виновным в ДТП был признан водитель Ульяников С.В. Постановлением Заводского районного суда г.Орла от 15.03.2023 года он был привлечён к административной ответственности за нарушения п.п.1.5, п.9.10 Правил дорожного движения – при управлении транспортным средством он не выдержал безопасную дистанцию до автомашины под управлением истца, в результате чего допустил столкновение с его автомашиной, в результате ДТП истцу был причинён вред здоровью средней тяжести.

В связи с этим, с учётом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 350 000 руб.

Истец Амелин М.Л. принимал участие в судебном заседании 23.06.2023 года, исковые требования, с учётом их уточнения, поддержал, дополнительно пояснил следующее: ранее он имел удовлетворительное здоровье, госпитализации не подвергался; в связи с причинёнными в ДТП травмами вынужден был в течение полутора месяцев наблюдаться в поликлинике по месту жительства у хирурга, ему были прописаны обезболивающие лекарственные препараты, также для сращивания повреждённых костей и хрящей он вынужден был в течение полутора – двух месяцев постоянно носить бандаж на шейном отделе позвоночника, после этого надевал бандаж по самочувствию, ношением бандажа ему причинялись существенные неудобства; с февраля по июнь 2023 года вынужден был посещать врача-невролога, так как в связи с травмой, в том числе из-за болей, у него возникло нарушение сна, его постоянно мучили головные боли, по настоящее время шея «затекает», указанное недомогание связывал с повреждением позвоночника в ДТП, у него возник страх езды за рулём; пояснил, что на настоящее время врачей-специалистов не посещает, но иногда из-за травмы вынужден принимать успокоительные и болеутоляющие препараты; также пояснил, что работает в центре детского технического творчества туризма и экскурсий педагогом дополнительного образования, ведёт группу детей «школа безопасности», где обучает детей навыкам альпинизма, спортивного ориентирования, оказанию первичной медицинской помощи, ранее они сплавлялись на байдарках, катамаранах, он активно участвовал в практическом обучении, однако, в связи с травмой указанной активной деятельностью заниматься не может, вынужден проводить обучение только «на словах», также в связи с повреждением в ДТП принадлежащей ему автомашины вынужден перемещать спортивное оборудование на маршрутном такси.

Представитель истца Жаркова М.Ю. исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала в полном объёме; не оспаривала, что во внесудебном порядке истцу уже был возмещён моральный вред в сумме 50 000 руб.

Представитель ответчика Тихомировой С.Ю. Хапилин В.О. возражал относительно удовлетворения иска к его доверителю – не оспаривая вины водителя Ульяникова С.В. в ДТП, указал, что на момент ДТП водитель Ульяников С.В. пользовался принадлежащим его доверителю Тихомировой С.Ю. транспортным средством на основании договора безвозмездного пользования автомобилей от 19.12.2022 года; полагал, что истцом не доказана связь между ухудшением его самочувствия и травмой в ДТП; также пояснил, что истцу в досудебном порядке был возмещён моральный вред в сумме 50 000 руб., в случае удовлетворения исковых требований полагал достаточной и разумной сумму компенсации морального вреда, с учётом указанной суммы, в целом не более 100 000 руб.

Ответчики Тихомирова С.Ю., Ульяников С.В. в судебное заседание не явились, судом извещались.

Представитель третьего лица ООО ГСК «Югория» также в судебном заседании участия не принимал, позиция до суда не доведена.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

09.01.2023 года в 19.10 часов в районе дома № 52 по ул.Р.Люксембург г.Орла произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №*** рус, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, и автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №*** рус, принадлежащего на праве собственности Тихомировой С.Ю., под управлением водителя Ульяникова С.В., в результате ДТП истцу был причинён вред здоровью.

Согласно заключению эксперта БУЗ ОО Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 40 от 10.01.2023 года в результате ДТП истцу был причинена закрытая травма грудного отдела позвоночника, сопровождающаяся краевым переломом задне-нижнего края первого грудного позвонка без смещения костных отломков и нарушения функций спинного мозга, кровоподтёк и ссадина в области левого коленного сустава; указанные повреждения были расценены как вред здоровью средней тяжести.

Виновным в ДТП был признан водитель Ульяников С.В. Постановлением Заводского районного суда г.Орла от 15.03.2023 года он был привлечён к административной ответственности за нарушения п.п.1.5, п.9.10 Правил дорожного движения – при управлении транспортным средством он не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомашиной под управлением истца, в результате ДТП истцу был причинён вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение морального вреда в результате повреждения здоровья - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит, а потому, требования о компенсации морального вреда обоснованны.

В соответствии с действующим законодательством при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суду представлены следующие документы: указанное выше заключение эксперта № 40 от 10.01.2023 года, которым установлен объём телесных повреждений, причинённых истцу, определена степень тяжести вреда здоровью; чек на приобретение бандажа; согласно справке о доходах истца за 2022 год, он трудоустроен в БУ ОО ДО «Центр детского (юношеского) технического творчества, туризма и экскурсий», его средний ежемесячный доход в 2022 году составлял 43 033 руб.

Проанализировав документально подтверждённые характер причинённых истцу травм, приобретение им бандажа, суд признаёт указанные факты не исключающими необходимость получения истцом описанного им в пояснениях объёма лечения и реабилитации, а также характера, объёма и длительности нравственных страданий.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает по делу фактические обстоятельства ДТП, тяжесть наступивших для истца последствий, степень нравственных страданий истца, степень вины в ДТП ответчика и материальное положения истца. Также суд учитывает, что во внесудебном порядке истцу уже частично был возмещён моральный вред в сумме 50 000 руб.

С учетом критериев разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей. С учётом приведённых выше норм права, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Ульяникова С.В. - как непосредственного причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом чеку, при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 300 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Ульяникова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Амелина Михаила Леонидовича к Ульяникову Сергею Валентиновичу, Тихомировой Светлане Юрьевне, третье лицо – ГСК «Югория», о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяникова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт №*** выдан отделением УФМС России по Орловской области 10.09.2009 года, в пользу Амеликова Михаила Леонидовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт №*** выдан УМВД России по Орловской области 17.05.2021 года, компенсацию морального вреда, причинённого в ДТП 09.01.2023 года, в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.

В остальной части в удовлетворении иска с ответчику Ульяникову Сергею Валентиновичу отказать.

В удовлетворении исковых требований Амелина Михаила Леонидовича к Тихомировой Светлане Юрьевне отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий                          Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023 года.