Решение по делу № 2-1152/2012 от 28.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской   Федерации

г. Тюмень, 28 августа 2012 годаДело № 2-1152-2012/8м

         Мировой  судья судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени<АДРЕС>

Калинина Е.А.,

при секретаре Фазлеевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлусова А.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Юлусов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 47392 рубля 26 копеек,  расходов по оплате услуг оценочной компании в сумме 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей,   расходов по оплате государственной пошлины в размере 1622 рубля.

         Исковые требования  мотивированы тем, что 29.12.2011 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Обратившись в страховую компанию виновника ДТП, ответчик выплатил страховое возмещение сумме  16724 рубля 63 копейки. Однако данной суммы было недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, в связи с чем  истец произвел независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта  составила 55311 рублей 06 копеек, утрата товарной стоимости составляет 8805 рублей 83 копейки. С учетом  ранее выплаченной суммы, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 47392 рубля 26 копеек.

         Истец Юлусов в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные истцом, подлежащими  удовлетворению частично.

         Как установлено в судебном заседании, 29.12.2011 годапроизошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами страхового дела и не оспаривается ответчиком.

  В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

         В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновного лица в ДТП был застрахован в  СОАО «ВСК», то истец  обратился к ответчику с заявлением  о страховой выплате.

         Автомобиль истца был осмотрен, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета № 13.02.62 составила с учетом износа 16724 рубля 63 копейки и была получена истцом.

         Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно отчета которого   стоимость ремонта с учетом износа  составила 55311 рублей 06 копеек, утрата товарной стоимости составила 8805 рублей 83 копейки.

         В связи с несогласием с указанным исследованием, по ходатайству представителя ответчика, была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

         Из заключения экспертизы, проведенной по определению суда следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  регистрационный знак <НОМЕР>  учетом износа составляет  42526 рублей 51 копейка, утрата товарной стоимости составила 7800 рублей.

         Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При назначении указанной экспертизы спора о характере повреждений транспортного средства у сторон не имелось. В связи с чем, данное заключение необходимо расценивать как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

         С учетом требований ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммой в части возмещения вреда одному потерпевшему является 120000 рублей.

         Таким образом, поскольку размер расходов, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая,  составляет 50326 рублей 51 копейка, а ответчиком   ранее уже было  выплачено 16 724 рубля 63  копейки, то с  ответчика  в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 33601 рубль 88 копеек.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора от 22 марта 2012 года и акта приема-передачи от 22 марта 2012 года,  истцом были оплачены услуги представителя в сумме  5000 рублей (л.д. 33,34).

Учитывая работу представителя по данному делу, при этом  с учетом требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с  ответчика  в пользу истца указанные судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В связи с обращением с указанным иском в суд истцом также оплачена государственная пошлина в сумме 1622 рубля, однако исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1208 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 927, 929 ГК РФ, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                  Р  Е  Ш  И  Л:              

         Исковые требования Юлусова А.А. удовлетворить частично.

         Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Юлусова А.А. страховое возмещение в размере  33601 рубль 88  копеек,  расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1208 рублей 06 копеек,  всего взыскать 37809 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Центральный районный суд  г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени. Мотивированное решение составленои подписано  03 сентября 2012 года.

Мировой судья судебного участка № 8

Центрального АО города Тюмени Е.А. Калинина