Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-724/2023 от 01.08.2023

Дело №1-724/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                              30 октября 2023 года    

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Аскерова Р.Н.,

защитника – адвоката Арбуханова Г.Н., представившего удостоверение №1221 и ордер №106683 от 21.08.2023,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аскерова Руслана Наврусовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

31.05.2018 Хасавюртовским городским судом РД по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

30.10.2018 Советским районным судом
г. Махачкалы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

08.08.2019 Кизилюртовским городским судом по ч. 3 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (12.03.2020 освобожден по отбытию наказания);

14.09.2022 Кузьминским районным судом
г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аскеров Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Аскеров Р.Н., 28 июня 2023 года, примерно в 17 часов, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, прибыл в садоводческое товарищество «Мичурина» Ленинского района г. Махачкалы, где заметил приоткрытую калитку частного домовладения № 55, расположенного по ул. Угловая и чем он решил воспользоваться для достижения своих преступных целей.

Реализуя свой преступный умысел, Аскеров Р.Н. через приоткрытую калитку незаконно проник во двор <адрес>, расположенного по <адрес> и проследовал к входной двери дома, обнаружив ее незапертой. Далее, продолжая свои преступные действия, Аскеров Р.Н., предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного домовладения, где на тумбочке в прихожей обнаружил ноутбук торговой марки «Lenovo» модели ideaPad 5 14ARE05 тип модели 81YM00CERK, принадлежащий ФИО2, который он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, после чего беспрепятственно скрылся с места совершения, обратив похищенный ноутбук в свою пользу.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № 27/21 от 13.07.2023 фактическая стоимость марки «Lenovo» модели ideaPad 5 14ARE05 тип модели 81YM00CERK на 28.06.2023 составляет 22 787,33 рублей.

Своими преступными действиями Аскеров Р.Н. причинил законному собственнику имущества ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 22 787,33 рублей, который является для последней значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аскеров Р.Н. вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил факт кражи ноутбука «Lenovo» 28 июня 2023 года с дома № 55, расположенного по <адрес> Ущерб он возместил в полном объеме, вернул ноутбук потерпевшей ФИО2

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Аскерова Р.Н. установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 63-70, л.д. 144-148) усматривается, что 28.06.2023 примерно в 17 часов она вышла на прогулку вместе своими детьми, прогуливалась она неподалеку от дома, по улице где она и проживает. Примерно через 20-30 минут она заметила молодого парня, который проходил перед ней, в руках у него находился ноутбук синего цвета. Она сразу обратила внимание на ноутбук, так как у нее такой же ноутбук фирмы «Леново» синего цвета. Она сразу же направилась домой для того чтоб убедиться находится ли ее ноутбук на месте. Зайдя домой, она заметила отсутствие ноутбука, который находился на тумбочке в прихожей, сразу при входе в дом. Она сразу направилась в след за молодым парнем, который находился неподалеку от магазина «Яблочко», расположенный по <адрес>, примерно на расстоянии 200-300 метров от ее дома. Подойдя к нему, она потребовала, чтоб тот вернул ее ноутбук, на что он ей сообщил, что оставил его на временное хранение у кассира магазина «Яблочко». После чего они вместе с ним зашли во внутрь магазина, где кассир вернул ей ноутбук, переданный им кассиру.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 93-96) следует, что он работает администратором в магазине «Яблочко», расположенный по адресу: РД, <адрес>.
В магазине работают 4 кассира, смена у них смежная, т.е. по 2 кассира работают через день. 28 июня 2023 года он как обычно находился на своем рабочем месте. Примерно в 17 часов 50 минут к нему подошла молодая девушка и показав на молодого парня спросила у него знаком ли он ему, на что он ей ответил, что впервые видит. После того, как молодой парень получил ноутбук от кассира магазина и передал девушке, второпях вышел с магазина и направился в сторону выхода. Он спросил у девушки, что произошло и кто этот молодой парень, на что последняя ему сообщила, что парень украл ноутбук с ее дома и оставил на временное хранение у кассира магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 98-101), следует, что она работает кассиром в магазине «Яблочко», расположенный по адресу: РД, <адрес>. 28 июня 2023 года примерно в 17 часов 30 минут к ней подошел ранее незнакомый ей молодой парень и попросил оставить на недолгое время принадлежащий ему ноутбук. Она согласилась и положила его под кассу. Примерно через 15-20 минут к ней подошел парень и попросил вернуть ему ноутбук, который он оставил на хранение. Она сразу же передала ему ноутбук, а тот передал ноутбук девушке ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 73-76), усматривается, что 28 июня 2023 года в отдел полиции обратилась ФИО2 по факту совершенного в отношении нее преступления. После чего им осуществлен выезд на место происшествия. По приезду к дому <адрес>,
<адрес> им состоялась беседа с ФИО2, которая пояснила, что 28 июня 2023 года примерно в 17 часов она обнаружила пропажу ноутбука, который похитил молодой парень, которого она обнаружила в магазин «Яблочко», расположенный по <адрес>. При проведении ОРМ им был установлен Аскеров Руслан Наврусович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который им в последующем задержан и доставлен в ОП по Ленинскому р-ну УМВД РФ по г. Махачкала для сбора материала. При беседе Аскеров Р.Н. признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной.

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность Аскерова Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом явки с повинной от 28.06.2023 из которых следует, что Аскеров Р.Н. обратился в ОП по Ленинскому р-ну УМВД РФ по г. Махачкала о том, что он совершил кражу ноутбука 28.06.2023 с домовладения № 55 по ул. Угловая, г. Махачкала, где он признался и подробно рассказал о совершенном им преступлении. (т. 1 л.д. 45);

    - протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023 с приложенной к ней фото-таблицей, из которых следует, что осмотрен <адрес> по
<адрес>, где совершено преступление в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 11-13, л.д. 14-19);

    - протоколом осмотра предметов от 29.06.2023 из которых следует, что в служебном кабинете № 306 ОП по Ленинскому р-ну УМВД РФ по
г. Махачкала осмотрен диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля Свидетель №3 (л.д. 81-90);

    - протоколом осмотра предметов от 29.06.2023 с приложенной к ней фото-таблицей, из которых следует, что в служебном кабинете № 306 ОП по Ленинскому р-ну УМВД РФ по г. Махачкала осмотрен ноутбук фирмы «Леново», похищенный Аскеровым Р.Н., изъятый протоколом ОМП (т. 1
л.д. 57-58, л.д. 59-61);    

- заключением судебно-товароведческой экспертизы за № 27/21 от 13.07.2023 из которых следует, что у фактическая стоимость на 28.06.2023 фактическая стоимость марки «Lenovo» модели ideaPad 5 14ARE05 тип модели 81YM00CERK на 28.06.2023 составляет 22 787,33 рублей. (т. 1
л.д. 122-128).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч. 1 ст. 73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- заявление ФИО2 от 28.06.2023 из которых следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в период с 16 часов по 17 часов совершил кражу принадлежащего ей ноутбука фирмы «Леново» с ее дома. (т. 1 л.д. 7);

- рапорт о/у ОУР ОП по Ленинскому р-ну УМВД РФ по г. Махачкала Свидетель №3 от 28.06.2023, из которых следует, что в ходе проведения ОРМ, им был установлен Аскеров Р.Н., лицо которое совершил кражу ноутбука принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 26).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении пожара-технической экспертизы допущено не было. Заключение эксперта является полным по содержанию ответов на вопросы, имеющих существенное значение для дела, и допустимым вследствие соблюдения закона при проведении экспертного исследования и составлении заключения. Компетентность эксперта и объективность его выводов сомнений у суда не вызывают.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение Аскеровым Р.Н. кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Аскеров Р.Н. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Аскеров Р.Н. вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, возместил ущерб причиненный преступлением, явился с повинной, молод, воспитывался в многодетной семье, имеет тяжелое материальное состояние, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, Аскеров Р.Н. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил Аскеров Р.Н., легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание Аскерова Р.Н.

Принимая во внимание, что Аскеров Р.Н. ранее судим приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.09.2022, суд в соответствии с
ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого Аскерова Р.Н., который молод, явился с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, потерпевшая к нему претензий не имеет, его поведение во время и после совершения преступления, степень общественной опасности личности подсудимого, которая существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Аскерову Р.Н. наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

    Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Аскерову Р.Н. суд назначает
в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Аскерову Р.Н. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Аскерова Р.Н. под стражей с даты его фактического задержания, с 29 июня 2023 года, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Аскерова Р.Н. во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Аскерова Р.Н., суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку исправление Аскерова Р.Н. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Аскеровым Р.Н. преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие виновного данные, оснований для условного осуждения, а равно замены лишения свободы принудительными работами в отношении Аскерова Р.Н. не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что основания избрания Аскерову Р.Н. меры пресечения существенно не изменились, он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Аскерова Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аскерова Руслана Наврусовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Аскерова Р.Н., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Аскерову Р.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Аскерова Р.Н. под стражей с даты его фактического задержания, а именно с 29 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: СД диск – хранить при уголовном деле; ноутбук фирмы «Леново», возвращенный потерпевшей ФИО2 – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов