Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2023 от 15.09.2023

          № 1-439/2023

                                                                                           91RS0008-01-2023-002171-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                    г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственных обвинителей Рожнова В.А., Онищука А.Н., Рогозина Е.В., Кобаки М.Ю., подсудимого Чумаченко Ю.А., его защитника адвоката – Шуравина А.Ю., действующего на основании ордера № № от 02.10.2023 и удостоверения № № от 19.01.2022, рассмотрев в открытом судебном уголовное дело по обвинению

Чумаченко Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с прим. ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чумаченко Ю.А. в дневное время 7 июля 2023 года, действуя умышленно, находясь на участке местности в лесополосе, что вблизи с железнодорожным переходом в пгт. <адрес> Республики Крым, обнаружил пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Достоверно зная, что найденное им вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), он подобрал пакет с ним, то есть путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство. После чего стал его хранить без цели сбыта для собственного употребления до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Чумаченко Ю.А., двигаясь по парку вблизи <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, был замечен сотрудниками полиции, при виде которых он, во избежание уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, выбросил находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис) весом не менее 13,79 грамма на землю на расстоянии около 30 от <адрес> <адрес>. В тот же день в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут выброшенное Чумаченко Ю.А. на землю наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 13,79 грамма (в пересчете на высушенное вещество), который в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является значительным, было обнаружено и изъято в указанном выше месте сотрудниками МО МВД России «Джанкойский».

    Таким образом, указанное наркотическое средство марихуану (каннабис) в значительном размере Чумаченко Ю.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, установленных судом выше, признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил показания, данные им в ходе дознания, отказавшись от дачи их в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

При этом в ходе дознания подсудимый также давал признательные показания, соответствующие установленным выше обстоятельствам.

Так, будучи допрошенным в присутствии своего защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Чумаченко Ю.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он, возвращаясь домой с кладбища, обнаружил в лесополосе, что рядом с железнодорожным переходом в пгт. Азовское, полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство марихуана (каннабис). О том, что внутри пакета находится наркотик, он знал достоверно, так как ранее употреблял такой путем курения. Пакет подобрал и положил в карман шорт. Принес его домой. Хранил при себе, а ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 решил избавиться от него. Взял пакет наркотиками и пошел к общественному туалету, чтобы его там выбросить, но по дороге в районе парка увидел сотрудников полиции. Решил, что из-за находящихся при нем наркотиков у него могут возникнуть проблемы, поэтому пакет с ними выбросил на землю. Однако это заметил сотрудник полиции и вызвал опергруппу. Брошенный им на землю наркотик в присутствии понятых изъяли (том 1 л.д. 114-116).

Аналогичные показания Чумаченко Ю.А. давал при проверке с ним показаний на месте, что следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно в присутствии понятых и своего защитника рассказал и показал на месте где он нашел наркотики, а затем место, где выбросил их при виде сотрудников полиции (том 1 л.д. 118-121).

Указанные показания оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

После оглашения показаний на вопросы суда сообщил, что не знает, почему до момента его обнаружения сотрудниками полиции он не выбросил наркотики в туалет по месту жительства или в мусорный бак дома или рядом с домом.

Кроме признания подсудимым своей вины таковая нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Ю.А.., допрошенного в судебном заседании, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в парке в пгт. <адрес> был остановлен подсудимый, который при виде сотрудников полиции выбросил на землю рядом с памятником прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в высушенном виде серо-зеленого цвета, разделенное на части. При этом подсудимый на его вопрос о том, кому принадлежит вещество, пояснил, что это его пакет с марихуаной, а нашел он ее накануне недалеко от железнодорожного переезда и хранил для собственного употребления. Потом он вызвал СОГ. Приехавшие сотрудники полиции изъяли пакет с веществом растительного происхождения, и, не изменяя его внешнего вида, поместили в коробку, опечатав надлежащим образом;

- показаниями свидетеля ФИО2., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 он проходил в районе парка в пгт. <адрес>. Там увидел подсудимого, который при виде сотрудников полиции бросил на землю полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Потом этот пакет изъяли сотрудники полиции, а он и еще одна девушка были при этом понятыми. Подсудимый подтвердил, что в брошенном им на землю пакете находится наркотическое средство марихуана, которое он хранил для собственного употребления, и что оно принадлежит ему;

- показаниями свидетеля ФИО3., изложенными в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям ФИО2. (том 1 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 13.30 на участке местности в 30 м от <адрес> в пгт. <адрес>, обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Находящийся при этом рядом с обнаруженным веществом Чумаченко Ю.А. пояснил, что обнаруженный пакет с веществом принадлежит ему, а выбросил он его на землю при виде сотрудников полиции. Обнаруженный пакет с веществом помещен в коробку, опечатанную затем надлежащим образом (том 1 л.д. 8-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, находившееся в восьми прозрачных бесцветных полимерных пакетах, массами 1,77г, 1,65 г., 1,73 г., 1,69г, 1,76 г., 1,68 г., 1,79г, 1,72 г (общей массой 13,79 грамма) в пересчете на высушенное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и является таким, оборот которого на территории РФ запрещен, а его масса 13,79 грамма (в пересчете на высушенное вещество) согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 относится к значительному размеру;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен пакет с веществом, поступившим от экспертов после производства экспертизы № №, опечатанный надлежащим образом и не имеющий следов вскрытия упаковки. После осмотра предметы с наркотическим средством сданы в камеру хранения наркотических средств МВД по РК согласно квитанции 018397 (том 1 л.д. 73-74; 77).

Из заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подсудимого обнаружен хронический алкоголизм в стадии ремиссии, а также злоупотребление каннабиноидами. Наркоманией и токсикоманией он не страдает, страдает алкоголизмом, но в лечении не нуждается из-за ремиссии (том 1 л.д. 71).

Разрешая вопрос о достоверности, объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, допустимы и достаточны. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, которые не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. В связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей оснований для оговора подсудимого нет.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что на подсудимого, свидетелей в ходе предварительного следствия оказывалось давление, и они были вынуждены давать показания под таковым. Оснований для самооговора у подсудимого также не имелось.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, влекущих признание каких-либо проведенных процессуальных действий незаконными. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Проведенное по делу экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их как допустимые доказательства.

Поэтому, учитывая изложенное, оценив все исследованные судом доказательства в совокупности, которые признаются достоверными и допустимыми, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах и правильности квалификации действий Чумаченко Ю.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели наркотических средств в значительном размере.

При этом заявление подсудимого, сделанное им в ходе дознания, а затем и в суде о том, что он имел намерение уничтожить найденное им наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, где он его выбросил при виде сотрудников полиции, суд признает таким, что направлено подсудимым на уменьшение степени своей ответственности за им содеянное, и расценивает как способ защиты от обвинения, поскольку непосредственно после задержания на месте обнаружения наркотиков он не отрицал своей принадлежности к ним, которые, с его же слов, хранил для собственного употребления до момента их изъятия сотрудниками полиции. Иных заявлений при этом им сотрудникам полиции сделано не было. Указанное следует из содержания показаний свидетелей ФИО4, ФИО2 и ФИО3, а также из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, до момента своего задержания ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 в районе парка, что рядом с домом № по <адрес> <адрес>, то есть на значительном удалении от места своего жительства, подсудимый имел реальную возможность неоднократно уничтожить наркотическое средство, однако не сделал этого, что делает его заявлении о нежелании дальнейшего хранения наркотических средств несостоятельным.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Чумаченко, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела нет.

    Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, в судебном заседании активно участвовал в прениях, давал адекватные показания, в связи с чем он признается вменяемым и подвергается уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил рассматриваемое преступление в период условного осуждения по приговору Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушая установленных ему судом обязанностей, проживает он с немолодой матерью, получающей пенсию по возрасту, имеющей хронические заболевание (гипертония), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, получает доход от услуг по установке заборов, на учете у врача психиатра не состоит, но с 2011 года состоит на учете у нарколога с диагнозом F 19.2, при этом в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно в условиях дневного стационара прошел диагностику и профилактическое лечение (л.д. 139-140), воспитывает двоих малолетних детей (сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), младший из которых является ребенком-инвалидом с детства в связи с наличием заболеваний опорно-двигательного аппарата (л.д. 134-138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, указания мест приобретения наркотических средств, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, все сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья его матери и дочери, имеющей инвалидность с детства, принятие мер к добровольному лечению от наркотической зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поэтому учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяние в совершенном преступлении, а также, что рассматриваемое преступление он совершил в период условного осуждения, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соразмерным им содеянному, в полной мере соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. Иные виды наказаний по мнению суда не будут справедливыми в силу мягкости, и не смогут способствовать исправлению подсудимого в полной мере.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, тяжесть преступления, принимая во внимание в совокупности обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая условия жизни подсудимого, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, в том числе дочери, имеющей инвалидность с детства, нуждающейся в оперативном лечении, а также немолодой матери, которые будут лишены надлежащего содержания и ухода при направлении его в места лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Именно применение требований ст. 73 УК РФ, по мнению суда, является соразмерным, соответствующим характеру и степени общественной опасности им содеянному и будет отвечать принципам справедливости и гуманизма.

При назначении наказания суд учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Нет оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу небольшой тяжести рассматриваемого преступления.

Поскольку наказание, назначенное подсудимому по приговору Джанкойского районного суда от 23.03.2023, на день совершения рассматриваемого преступления не отбыто, а нарушений установленных ему по данному приговору обязанностей он не допускал, суд с учетом тяжести вновь совершенного преступления и личности подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит оснований для отмены ему условного осуждения, в связи с чем данный приговор и приговор от 23.03.2023 подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

           ПРИГОВОРИЛ:

    Чумаченко Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц и по графику, установленному этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Данный приговор и приговор Джанкойского районного суда от 23.03.2023 надлежит исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Чумаченко Ю.А. в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуану) остаточной массой 12,99 грамма, переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств МВД по РК согласно квитанции № 018397 (л.д. 77) – уничтожить как изъятое из гражданского оборота;

- смывы с рук, срезы ногтевых пластин, образцы букального эпителия, полученные у Чумаченко, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № № (л.д. 84)- уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

    Председательствующий                        Л.В. Соловьева