Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-322/2023 от 12.09.2023

Дело № 12-1-322/2023

УИД64MS0131-01-2023-001769-15

Определение

20 октября 2023 года                  город Энгельс

    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом также заявлено ходатайство о восстановление процессуального срока на её подачу, которое мотивировано поздним получением копии оспариваемого постановления.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат ФИО3 ходатайство о восстановлении процессуального срока, по доводам изложенным в ходатайстве, поддержала в полном объеме. Также пояснила, что пропуск срока обусловлен занятостью ФИО1, медицинским обследованием в сентябре 2023 года.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном КоАП РФ порядке, а потому считаю возможным рассмотреть ходатайство ФИО1 в его отсутствие.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что заявление о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 ?–30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов по делу об административном правонарушении следует, копия оспариваемого постановления была направлена адрес лица, привлекаемого к административной ответственности заказными письмами с уведомлением по указанному ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении адресу (трек 80087784440020). Вместе с тем согласно сведениями АО «Почта России» вручить копию постановления не представилось возможным ввиду отсутствия адресата и почовое отправление возвращено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №, от 21 апреля 2011 г. №, от 21 июня 2011 г. №, от 29 сентября 2011 г. №1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

Как дополнительно установлено судом, извещение, направленное в адрес ФИО1 также было возращено на судебный участок в связи с отсутствием адресата.

Таким образом, ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после конфликтной ситуации с должностным лицом ГИБДД и возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не принял должных мер к получению направляемое в его адрес почтовой корреспонденции.

Письмом МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ возбужденным в отношении него находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области, однако и в данном случае не принял мер по установлению результатов его рассмотрения вплоть до получения информации с портала «Гоуслуги» о возбуждении в отношении исполнительного производства о взыскании штрафа.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих уважительность пропуска ФИО1.В. процессуального срока на пдачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного, судья, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

определил:

    в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП Р, – отказать.

    Жалобу возвратить заявителю.

    Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:                    С.В.Нуждин