Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2019 ~ М-3571/2019 от 05.08.2019

№ 2-3617/2019

64RS0047-01-2019-003768-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственности «Здоровье-Саратов» о расторжении договора на оказание услуг, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Тарасова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Здоровье-Саратов» о расторжении договора на оказание услуг, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор <данные изъяты> на оказание платных медицинских услуг. На основании п. 3.1 Договора, стоимость всех услуг составляет 49 532 руб., оплаченные путём заключения кредитного договора. Также между сторонами <дата> был заключен аналогичный договор <данные изъяты> на сумму 107 600 руб., которые были оплачены также путём заемных средств.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не оказал услуги в соответствии с договорами.

Учитывая изложенное, истец просит суд принять отказ от исполнения договороврасторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № СА 0204 от <дата>, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 49 532 руб. и 82 000 руб., оплаченные по договорам, путём их зачисления на реквизиты кредитного договора, убытки по оплате процентов за пользование заемными средствами по кредитным договорам в размере 2 725 руб. 58 коп. и 16 566 руб. 87 коп., в счет компенсации оплаченных юридических услуг 19 300 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по своему юридическому адресу, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1
"О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» был заключен договор <данные изъяты> на оказание медицинских услуг. Общая стоимость договора (его цена) определена сторонами в размере 49 532 руб. Перечень предоставляемых медицинских услуг по данному договору определен в приложении № к нему, согласно которого истцу подлежал оказанию курс лечения «Хондопротекторный курс».

В рамках указанного договора истцом произведена оплата на сумму 49 532 руб. путём заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» от <дата>.

Кроме того, <дата> между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» был заключен договор <данные изъяты> на оказание медицинских услуг. Общая стоимость договора (его цена) определена сторонами в размере 107 600 руб. Перечень предоставляемых медицинских услуг по данному договору определен в приложении № к нему, согласно которого истцу подлежал оказанию курс лечения «Лечение венозно-лимфотической недостаточности».

В рамках указанного договора истцом произведена оплата на сумму 82 000 руб. путём заключения кредитного договора с ООО МФК «ОТП Финанс» от <дата>.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между ними был заключен договор на оказание платных медицинских услуг в целях прохождения истцом курса лечения. Данный договор истцом частично оплачен. Иных оплат по договору истцом не производилось.

В рамках поданного иска истец выразила отказ от исполнения заключенных с ответчиком договоров, тем самым реализовав свое право, предусмотренное законом.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие возврата истцу уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возврата денежных средств в сумме 131 532 руб.

Доказательств тому, что после заключения с истцом договора ответчик понес какие-либо убытки, связанные с исполнением соглашения, либо тому, что истцу были предоставлены сами услуги либо их часть, исключающие возврат денежных средств (их части), материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу денежных средств в сроки, предусмотренные актом о расторжении договора, истец до настоящего момента исполняет обязательства по выплате процентов за пользование кредитными средствами. Так, на момент вынесения решения ею оплачены 19 292 руб. 45 коп. (исходя из установленного графика платежей и представленных платежных документов). Переплата по кредиту судом расценивается как убытки истца, связанные с нарушением сроков возврата уплаченных денежных средств, подлежащие взысканию в её пользу с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о компенсации убытков удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика полежит взысканию штраф. Размер взыскиваемого штрафа составляет 75 412 руб. 22 коп. ((131 532 + 19 292,45)*50%).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от <дата> истцом уплачена денежная сумма в размере 19 300 руб. за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 9 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 4 516 руб. 49 коп. (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 4 216 руб. 49 коп. – по требованиям о взыскании денежных средств по договорам в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тарасовой ФИО6 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу Тарасовой ФИО7 денежные средства в размере 131 532 руб., оплаченные за медицинские услуги, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., убытки по оплате процентов в размере 19 292 руб. 45 коп., штраф в размере 75 412 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 516 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                      А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.