Решение по делу № 5-326/2019 от 23.05.2019

11АА 860395                                                                         Дело № 5 - 326/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 года                                                                                                       с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Шевченко Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Торопова Сергея Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу от 09.03.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Торопов С.С., находясь 09.03.2019 в 17 ч. 48 м. на ул. <АДРЕС>, и управляя снегоходом марки SKIDOO Тундра, без государственного регистрационного знака, не имея права управления указанным транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Торопов С.С. признал, что утром 09.03.2019 употреблял спиртное, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования отказался, поскольку опасался, что будет установлено наличие остаточных признаков алкогольного опьянения, снегоход не зарегистрирован в связи с тем, что приобретен им недавно, удостоверение тракториста-машиниста у него имелось, однако срок его действия истек задолго до совершения вменяемого правонарушения. Вину в совершении вменяемого правонарушения не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Заслушав объяснения Торопова С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии Торопова С.С., как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи и объяснения в протоколе.

Согласно пункта 14 статьи 13 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью 1.1. статьи 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 статьи 27.12. КоАП РФ  предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов предусмотрено, в частности, в пункте 2 Правил, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что Чередов В.А. находится в состоянии опьянения послужил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Сысольский" 09.03.2019 в 16 часов 59 минут Торопов С.С., управлявший снегоходом,   не имея удостоверения тракториста-машиниста, с признаками алкогольного опьянения, с применением видеозаписи на видеорегистратор GQ914 отказался от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК "Койгородская ЦРБ".  Требование о прохождении медицинского освидетельствования Торопов С.С. не выполнил.

Согласно протоколу 11 ОА 136276 от 09.03.2019 об отстранении от управления транспортным средством, следует, что инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Сысольский" 09.03.2019 в 16 часов 59 мин. на ул. Советская около д.13 с. Койгородок Койгородского района Республики Коми с применением видеозаписи на видеорегистратор GQ914 отстранил от управления снегоходом, не имевшего права на управление водителя Торопова С.С. Протокол подписан Тороповым С.С.

Согласно акту 11 СС 062349 от 09.03.2019 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Торопова С.С., имеющий признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не проводилось.

Согласно протоколу 11 РР 036839 от 09.03.2019 о направлении на медицинское освидетельствование, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Сысольский" 09.03.2019 в 17 час. 29 мин. с применением видеозаписи на видеорегистратор GQ914 направил водителя Торопова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Торопов С.С. не выполнил.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 09.03.2019 № 57 Торопов С.С. от медицинского освидетельствования отказался.

Требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Сысольский" о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем Г., управлявшим транспортным средством с признаками опьянения, является законным. Направление Торопова С.С. на медицинское освидетельствование осуществлено в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

Согласно карточке операции с водительскими удостоверениями Торопов С.С. имеет водительское удостоверение категории А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М сроком действия до 29.11.2027.

Исследованные судом доказательства являются последовательными и согласуются между собой. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, судом не установлено.

Признаков уголовного наказуемого деяния в действиях Торопова С.С. не содержится.

Оценивая доказательства, мировой судья в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ признает их допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу и подтверждающими факт невыполнения Тороповым С.С. законного требования инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Сысольский" о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о существенном нарушении норм КоАП РФ, не может являться основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов дела, основанием для отстранения Торопова С.С. от управления транспортным средством явилось запах алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования.

Судом также установлено, что правонарушение совершено Тороповым С.С. около дома <НОМЕР>, что следует из рапорта инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Сысольский", протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2019, акта освидетельствования на состояние опьянения от 09.03.2019, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 09.03.2019 и подтверждается иными материалами дела.

Неправильное указание места совершения Тороповым С.С. административного правонарушения не свидетельствует о существенном нарушении норм КоАП РФ, уточнение места совершения правонарушения судом не ухудшает положения Торопова С.С.

Таким образом, вина Торопова С.С. в совершении административного правонарушения в судебном заседании установлена.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание что Торопов С.С. имеет право на управление транспортными средства категории А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой в его действиях отсутствует.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.26 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста, которое в силу ст. 3.2 КоАП РФ является более строгим административным наказанием, чем предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Следовательно, переквалификация не ухудшит положения Торопова С.С.

Учитывая изложенное, суд переквалифицирует действия Торопова С.С. с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит раскаяние Торопова С.С., признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Тороповым С.С.административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также личность и имущественное положение виновного.

Находя вину водителя Торопова С.С. доказанной, с учетом характера совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и, принимая во внимание совершение им правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ впервые, мировой судья считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил

Признать Торопова Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения Торопова С.С. от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по РК (МВД по РК), ИНН 1101481581, КПП 110101001 в Отделение- НБ Республика Коми, БИК 048702001, счет № 40101810000000010004, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, код ОКТМО 87 612 420, УИН 18810411190100000319.

Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа и (или) непредставление платежного документа об уплате штрафа в канцелярию судебного участка в течение 60 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что за управление автомобилем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                 Н.И. Шевченко