Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1648/2019 от 22.08.2019

Судья Милушов М.М..                                                               дело №21-1648/19

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2019 года                                                                       г.Красногорск

                                                                                          Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЭКСКОМАВТО» Поливанова М.И. на постановление (решение) судьи Люберецкого городского суда Московской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЭКСКОМАВТО»,

У с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» Атаманова И.В. от 12.12.2018 года ООО «ЭКСКОМАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением суда, представитель ООО «ЭКСКОМАВТО» Поливанов М.И. в жалобе просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

Суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица, оставив постановление без изменения.

В судебном заседании второй инстанции, законный представитель общества не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что 31.10.2018 года в 06.20 час по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Инициативная, д.3А, юридическое лицо ООО «ЭКСКОМАВТО» совершило нарушение ПДД, а именно водитель Софиенко С.П., управлял автомашиной Хундай г.н. <данные изъяты>, на котором не был пройден технический осмотр, чем совершило правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ

Суд согласился с квалификацией должностным лицом действий общества по ч.1ст.12.31.1 КоАП РФ, исходя из представленных в материалы дела доказательств, включая протокол об административном правонарушении.

Суд второй инстанции находит указанные выводы суда преждевременными, исходя из следующего.

На основании положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении общества ООО «ЭКСКОМАВТО», 50 АН№021848 от 05.12.2018 года, имеются не оговоренные исправления, относительно квалификации действий общества.

Фактически из данных исправлений невозможно однозначно сделать вывод, по какой статье должностное лицо квалифицировало действия общества.

Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя или представителя общества, который в жалобе выразил несогласие с предъявленным обвинением в совершении указанного правонарушения.

Этим обстоятельствам, судом при рассмотрении дела не дано оценки, что является существенным нарушением прав на защиту общества от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает необходимым отменить постановлении должностного лица и постановление (решение) суда первой инстанции.

При рассмотрении жалобы учитывая положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из этого, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» Атаманова И.В. от 12.12.2018 года и постановление (решение) судьи Люберецкого городского суда Московской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЭКСКОМАВТО» -отменить.

Производство по делу прекратить основании на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения ООО «ЭКСКОМАВТО» к административной ответственности

Жалобу удовлетворить частично.

судья                                                                                                 М.В.Мертехин