Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2020 ~ М-6225/2019 от 27.12.2019

66RS0007-01-2019-007787-82

гражданское дело № 2-33/2020

решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург     02 июня 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева ФИО17 к Минееву ФИО18 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

с участием представителя истца Кондратовой Е.О., ответчика Минеева К.В., третьего лица Борисовой О.В.,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил признать за истцом право собственности на наследственное имущество, а именно № доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, указав, что, несмотря на то, что к нотариусу в установленные сроки не обращался, фактически принял наследство после смерти своего отца.

    Истец Минеев Д.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца Кондратова Е.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала

    Ответчик Минеев К.В. иск признал.

    Третье лицо – Борисова О.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Третье лицо – Администрация города Екатеринбурга представителя в судебное заседание не направила, извещена о дне слушания дела.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Установлено, что спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    Квартира по адресу: <адрес> была передана в совместную собственность (в порядке приватизации) ФИО7 и ФИО8 (л.д. 22-23).

ФИО1 (ФИО4) и ФИО6 являются сыновьями ФИО7 и ФИО8 (л.д. 12, 13, 58).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

    Наследниками к имуществу умершего ФИО7 являлись ФИО8 (супруга), ФИО6, ФИО1 Наследственное имущество состоит из № доли в праве собственности на указанную квартиру № доли в праве собственности на гараж (л.д. 27).

ФИО8 в заявлении нотариусу дала согласие на включение в круг наследников после смерти ФИО7 его сыновей ФИО6 и ФИО1 как пропустивших срок для вступления в права наследства (л.д. 55).

    К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились ФИО8 и ФИО6 (л.д. 52-53).

ФИО6 и ФИО8 являются наследниками к имуществу умершего в № доле каждый.

ФИО8 и ФИО6 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит № доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 73).

    Право собственности ФИО8 на № доли в праве собственности, ФИО6 – на № доли в праве собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 28-29).

ФИО1 к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратился.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Истец ФИО2 является сыном ФИО1 и ФИО9 (л.д. 14).

Брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

    Наследниками к имуществу умершего ФИО1 являлись ФИО8 (мать), ФИО2, ФИО10 (супруга – умерла ДД.ММ.ГГГГ).

    С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратилась ФИО8, ФИО2 (л.д. 75-76). Указанные лица обратились к нотариусу с заявлениями с пропуском установленного шестимесячного срока – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

    Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ФИО8 завещала свою долю в спорной квартире ФИО16 (после заключения брака – ФИО14) О.В. (л.д. 25).

ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследство состоит из № долей в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 30).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Ответчик Минеев К.В., третье лицо Борисова О.В. – дети ФИО6 и ФИО11 (л.д. 15, 16, 21).

После смерти ФИО6 в наследство вступили Борисова О.В. и Минеев К.В. Они являются наследниками в № доли к имуществу умершего, указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 31-32).

Борисова О.В. подарила принадлежащие ей № доли в праве собственности на квартиру Минееву К.В. (л.д. 33-36).

Таким образом, Минеев К.В. является собственником № доли в праве собственности на квартиру, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 37-40).

Сведения о собственнике № доли в праве собственности на спорное имущество в Реестре отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Часть третья ГК РФ введена в действие с 1 марта 2002 г.

Соответственно к правоотношениям, возникшим по наследствам, открывшимся до этой даты применяются нормы раздела VII «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 года (далее – ГК РСФСР).

В случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит на праве частной собственности в порядке универсального правопреемства к наследникам по закону (статья 532 ГК РСФСР) или к наследникам по завещанию (статья 534 ГК РСФСР).

В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР дети, супруг и родители являются наследниками по закону первой очереди (статья 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства необходимо его принятие наследниками, которые должны совершить одностороннюю сделку, целью которой является принятие наследства.

Статья 546 ГК РСФСР признавала наследника принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (аналогичное правило закреплено в настоящее время в статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в части 3 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо
о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на момент смерти ФИО7 ФИО1 фактически проживал в спорной квартире, что подтвердила в судебном заседании допрошенная по инициативе истца свидетель ФИО12

Свидетель показала, что после расторжения брака ФИО1 проживал в спорной квартире, в дальнейшем после смерти ФИО1, истец Минеев Д.Е. сделал ремонт в квартире, нес расходы на содержание жилого помещения.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, несмотря на то, что к нотариусу в установленный срок не обратился, фактически принял наследство после смерти ФИО7, и № доля в праве собственности на квартиру вошла в состав наследства после смерти ФИО1

Являясь наследником первой очереди, Минеев Д.Е. продолжая пользоваться имуществом отца, нес расходы на содержание квартиры, фактически принял наследство в виде № доли в праве собственности на спорную квартиру. Иного не доказано.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие сведений, позволяющих поставить под сомнение наличие факта принятия наследства, согласие с иском ответчика, отсутствие возражений иных наследников, суд приходит к выводу об установлении факта принятия Минеевым Д.Е. наследства в виде № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти его отца ФИО1, и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на № доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Минеева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с со ст.ст. 14 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности истца, в установленном законом порядке.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, необходимость обращения истца в суд с требованиями о признании права собственности была вызвана не обращением истца в установленный срок к нотариусу, и не связано с правовой позицией ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Минеева ФИО20 к Минееву ФИО21 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить:

признать за Минеевым ФИО22 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о праве собственности Минеева ФИО24.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                        О.В. Маслова