Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-435/2023 от 14.04.2023

                                                                                                                          Дело № 1-435/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 мая 2023 года                                                 г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Московской области Петряковой Т.Г.,

защитников – адвокатов по назначению Сафронова Е.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в интересах Темирханова А.Н. и Василевича А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в интересах Шамрило Н.Г.,

подсудимых Темирханова А.Н., Шамрило Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в ООО «СК Эверест» в должности производителя работ, военнообязанного, не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее полное образование, разведенной, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в АО «Военторг-Москва» в должности буфетчица, не военнообязанной, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащихся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Темирханов А.Н., Шамрило Н.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Темирханов А.Н. и Шамрило Н.Г., действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь в торговом зале гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: <адрес>. Вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Гиперглобус», а именно женских ботинок и мужских джинс, для чего распределили между собой преступные роли и договорились о том, что Темирханов А.Н. и Шамрило Н.Г., желая скрыть свои истинные намерения, под видом добросовестных покупателей, приобретут продукты питания и канцелярские товары, которые сложат в корзину, после чего совместно с торговых стеллажей совершат хищение женских ботинок и мужских джинс, которые обуют и оденут каждый на себя, после чего совместно пройдут к кассовой зоне, совершат оплату продуктов питания и канцелярских товаров и с похищенным имуществом, одетым на Темирханове А.Н. и обутым на Шамрило Н.Г., совместно беспрепятственно покинут гипермаркет, которым в последующем распорядятся по своему усмотрению. Кроме того, Темирханов А.Н. и Шамрило Н.Г. достигли договоренности действовать согласно складывающейся обстановки при совершении хищения.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, Темирханов А.Н. и Шамрило Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно заранее распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации единого преступного умысла, находясь в торговом зале гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, под видом добросовестных покупателей, приобрели продукты питания и канцелярские товары, которые сложили в корзину, после чего совместно с торговых стеллажей тайно похитили женские ботинки черного цвета марки «Thomas Muns» стоимостью, <данные изъяты>, без учета НДС, с которых Темирханов А.Н. отклеил «штрих-код» (антикражные магниты), которые Шамрило Н.Г. обула на свои ноги, после чего совместно с торговых стеллажей тайно похитили мужские джинсы темно-синего цвета марки «ETRO», стоимостью <данные изъяты>, без учета НДС, с которых Темирханов А.Н. отклеил «штрих-код» (антикражные магниты), которые Темирханов А.Н. одел на себя, после чего Темирханов А.Н. и Шамрило Н.Г., под видом добросовестных покупателей, оплатив покупку продуктов питания и канцелярских товаров, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Темирханова А.Н. и Шамрило Н.Г. ООО «Гиперглобус» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 201 руля 93 копейки, без учета НДС.

    В подготовительной стадии судебного заседания защита подсудимых - Сафронов Е.М., Василевич А.В. заявили ходатайства о прекращени уголовного дела в отношении Темирханова А.Н., Шамрило Н.Г. в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, учитывая, что Темирханову А.Н., Шамрило Н.Г. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, ущерб возместили в полном объеме, считает, что таким образом будет достигнута справедливость по делу.

        Обвиняемые Темирханов А.Н., Шамрило Н.Г. поддержали ходатайство защиты-адвокаты Сафронова Е.М., Василевича А.В., с прекращением уголовного дела по иным не реабилитирующим основаниям не согласны, просят дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Темирханов А.Н., Шамрило Н.Г. полностью признают вину и согласны с обвинением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию им судом разъяснены и понятны.

        Представитель потерпевшего ООО «Гиперглобус» - Папян Л.В. не явился, извещался судом телефонограммой, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным провести заседание в отсутствии представителя потерпевшего ООО «Гиперглобус» Папяна Л.В.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Темирханова А.Н., Шамрило Н.Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает возможным освободить от уголовного преследования подсудимых, сумму штрафа с учетом их материального положения, считает возможным определить в минимальтном размере.

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, изучив материалы дела, сведения о личности Темирханова А.Н., Шамрило Н.Г.., полагает возможным прекратить производство по делу в отношении Темирханова А.Н., Шамрило Н.Г. по следующим основаниям:

в силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

     Соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" и Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 года по ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять прав третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Выдвинутое в отношении Темирханова А.Н., Шамрило Н.Г. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что Темирханов А.Н., Шамрило Н.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, ранее не судимы, вину в совершении преступления в судебном заседании признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, в настоящее время трудоустроены, имеют среднемесячный доход в виде заработной платы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства и регистрации, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением или обвинительным постановлением, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, а стороны заявляют ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям (например, в связи с примирением сторон или с деятельным раскаянием), то суд прекращает уголовное дело по тому основанию, против которого не возражает подсудимый. ("Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)

Учитывая, что обвиняемые Темирханов А.Н., Шамрило Н.Г. после разъяснения суда и защиты обвиняемым иных оснований прекращения уголовного дела по иным основаниям по ст. 28 УПК РФ настаивали на прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья в соответствии с положениями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ прекращает уголовное дело по тому основанию, против которого не возражают обвиняемые.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить Темирханова А.Н., Шамрило Н.Г. от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

При этом суд назначает Темирханову А.Н., Шамрило Н.Г. судебный штраф в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности обвиняемых, уменьшения степени общественной опасности лица после заглаживания ими вреда, их имущественного положения, наличие иждивенцев, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, в связи с чем суд считает обоснованным и справедливым назначить судебный штраф в размере <данные изъяты>

При определении срока оплаты штрафа суд также исходит из материального и семейного положения Темирханова А.Н., Шамрило Н.Г., а также из возможности получения к установленному сроку достаточного для оплаты штрафа дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

За осуществление защиты Темирханова А.Н., Шамрило Н.Г. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам –адвокатам Сафронову Е.М., Василевичу А.В. вознаграждение в сумме <данные изъяты> каждому. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство защиты подсудимых Темирханова А.Н., Шамрило Н.Г.- адвокатов Сафронова Е.М., Василевича А.В. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Темирханова Алмасхана Нурмагомедовича и Шамрило Натальи Геннадьевны.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Темирханова Алмасхана Нурмагомедовича и Шамрило Натальи Геннадьевны по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Темирханову Алмасхану Нурмагомедовичу судебный штраф в размере <данные изъяты>, Шамрило Наталье Геннадьевне судебный штраф в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО1, ФИО2 уплатить судебный штраф в течение <данные изъяты> с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Получатель штрафа УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск) <данные изъяты>

Разъяснить Темирханову А.Н., Шамрилов Н.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также разъяснить Темирханову А.Н., Шамрилов Н.Г. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Темирханову А.Н., Шамрилов Н.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела до окончания сроков хранения дела; возвращенные вещи представителю потерпевшего ООО «Гиперглобус» Папяну Л.В.: возвращенные под сохранную расписку женсике ботинки и мужские джинсы Темирханову А.Н., Шамрило Н.Г. –разрешить использовать по назначению.

      Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Судья                                                                                                            И.А. Писарева