Решение по делу № 5-392/2021 от 22.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2021 года                                                                                                  г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н.,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КРФоАП, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) Ремизова <ФИО1>,

установил:

<ДАТА3> в 11:30 часов государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области при осуществлении приема отчетности: расчета по страховым взносам за 3 месяца, квартальный 2020 г., было обнаружено несвоевременное представление директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ремизовым А.В. вышеуказанной отчетности. Срок представления расчета не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, при этом расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», срок представления расчета по страховым взносам за 3 месяца, квартальный 2020 г., продлен до <ДАТА5> Указанная отчетность директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ремизовым А.В. представлена <ДАТА6> За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ремизов А.В. по вызову в судебное заседание не явился.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Ремизов А.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, указанному в протоколе, а также по юридическому адресу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ремизова А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения Ремизова А.В. к административной ответственности. 

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ремизова А.В. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ремизовым А.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, квитанцией о приеме налоговой декларации, выпиской ЕГРЮЛ.

Мировой судья считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Объективная сторона данного состава правонарушения (предусмотренного статьей 15.5 КРФоАП) выражается в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета

Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст. 15.5 КРФоАП может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности, за нарушения, предусмотренные ст. 15.5 КРФоАП, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП, Ремизов А.В. является должностным лицом, и, следовательно, надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ремизова А.В. следует квалифицировать по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как Ремизов А.В., являясь должностным лицом, допустил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Вину директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ремизова А.В. в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ремизова А.В., а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей не установлено.

Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, считает законным и обоснованным назначить Ремизову А.В. наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) Ремизова <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области.

Мировой судья                                           Н.Н. Федорова

Постановление вступило в законную силу____________________________