Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2021 (2-4119/2020;) от 25.09.2020

УИД 16RS0042 -03 -2020 -005700 -28

Дело № 2 – 115/2021

2.209

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2021 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Вафиной Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 е обществу с ограниченной ответственностью «Орион –ГЛ» о восстановлении срока обращения и признании результатов оценки недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион – ГЛ» о признании отчета за №-- от --.--.---- г. недействительным и восстановлении срока оспаривания результатов оценки.

В обоснование исковых требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству, в ходе которого произведена оценка принадлежащих должнику ФИО2 земельных участков, результаты оценки не соответствуют рыночной их стоимости, что повлекло существенное занижение их стоимости.

Постановление о принятии результатов оценки им было получено --.--.---- г. и в десятидневный срок обратился в суд с иском об оспаривании результатов оценки, иск был оставлен без движения, он не смог устранить недостатки, в установленный судом срок, в виду не получения определения и исковое заявление --.--.---- г. ему было возвращено.

Представитель ответчика ООО «Орион –ГЛ» иск не признала и заявила ходатайство о пропуске срока обращения в суд, предусмотренный п.п. 3 п. 4 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. года за № 229 – ФЗ «об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №-- ... ... на судебное заседание не явилась, о дне слушания надлежащим образом была извещена.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП №-- ... ... УФССП России по ... ... находится исполнительное производство №-- об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости имущества должника ФИО2 было привлечено ООО "Орион -ГЛ".

Согласно отчета за №-- от --.--.---- г., составленного ООО «Орион–ГЛ» определена стоимость земельного участка №-- площадь №-- адрес : ... ..., сумма оценки за единицу измерения 10 400,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 10 400.00 рублей, земельный участок №--, площадь №--, адрес: ... ... ... ... сумма оценки за единицу измерения 10 400,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 10 400,00 рублей, земельный участок №--, площадь №-- адрес ... ..., сумма оценки за единицу измерения 10 400,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 10 400,00 рублей, земельный участок №--, площадь №-- адрес: ... ..., сумма оценки за единицу измерения 9 900,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 9 900.00 рублей, земельный участок №--, площадь №-- адрес: №--, сумма оценки за единицу измерения 10 300.00 рублей, общая стоимость без учета НДС 10 300,00 рублей, земельный участок №--, площадь №-- адрес: ... ... сумма оценки за единицу измерения 12 700.00 рублей, общая стоимость без учета НДС 12 700,00 рублей, Земельный участок №--, площадь №-- ... ..., сумма оценки за единицу измерения 12 100,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 12 100,00 рублей, Земельный участок №-- площадь №-- адрес: ... ..., сумма оценки за единицу измерения 10 800,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 10 800,00 рублей, земельный участок №--, площадь №--, адрес: ... ... сумма оценки за единицу измерения 11 200,00 рублей, 11 200,00 общая стоимость без учета НДС, земельный участок №--, площадь ... ..., адрес: ... ..., сумма оценки за единицу измерения 11 800,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 11 800.00 рублей, земельный участок №--, площадь №-- адрес: ... ..., сумма оценки за единицу измерения 12 300,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 12 300,00 рублей, земельный участок №--, площадь №-- адрес: ... ... ... ..., сумма оценки за единицу измерения 11 800,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 11 800,00 рублей, земельный у четок №. №-- площадь №-- адрес ... ..., сумма оценки за единицу измерения 9 500.00 рублей, общая стоимость без учета НДС 9 500,00 рублей, земельный участок №--, площадь №-- адрес: ... ..., сумма оценки за единицу измерения 10 400,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 10 400,00 рублей, земельный участок №--, площадь №--, адрес: ... ..., сумма оценки за единицу измерения 10 400,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 10 400,00 рублей, земельный участок №--, площадь №-- адрес: ... ... сумма оценки за единицу измерения 10 400,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 10 400,00 рублей, земельный участок №-- площадь №-- адрес: ... ..., сумма оценки за единицу измерения 10 400,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 10 400,00 рублей, земельный участок №-- площадь №--, адрес: ... ..., сумма оценки за единицу измерения 10 400,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 10 400,00 рублей, земельный участок №-- площадь ... ..., адрес: ... ... сумма оценки за единицу измерения 10 400,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 10 400,00 рублей, земельный участок №-- площадь №-- адрес: ... ..., сумма оценки за единицу измерения 10 400,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 10 400,00 рублей, земельный участок №-- площадь №-- ... ... сумма оценки за единицу измерения 10 400,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 10 400,00 рублей, земельный участок №-- площадь №--, адрес: ... ..., сумма оценки за единицу измерения 10 900,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 10 900,00 рублей, земельный участок №-- площадь №--, адрес: ... ..., сумма оценки за единицу измерения 5 800,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 5 800,00 рублей, земельный участок №-- площадь №-- адрес: ... ... сумма оценки за единицу измерения 10 400,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 10 400,00 рублей, земельный участок №-- площадь №--, адрес: ... ... сумма оценки за единицу измерения 10 400,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 10 400,00 рублей, земельный участок №-- площадь №--., ... ..., сумма оценки за единицу измерения 10 400,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 10 400,00 рублей, земельный участок №-- площадь №-- адрес: ... ..., сумма оценки за единицу измерения 10 400,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 10 400,00 рублей, земельный участок №-- площадь №-- адрес: ... ...    сумма оценки за единицу измерения 9 200,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 9 200,00 рублей,    земельный участок №-- площадь №-- адрес: ... ... сумма оценки за единицу измерения 12 500,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 12 500,00 рублей, земельный участок №-- площадь №-- адрес : ... ..., сумма оценки за единицу измерения 15 800,00 рублей, общая стоимость без рублей,    земельный участок №-- площадь №-- адрес: ... ..., сумма оценки за единицу измерения 6 800,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 6 800,00 рублей, земельный участок №-- площадь №-- адрес: ... ..., сумма оценки за единицу измерения 11 200,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 11 200,00 рублей, земельный участок №-- площадь №--: ... ..., сумма оценки за единицу измерения 14 900,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 14 900,00 рублей, земельный участок №-- площадь ... ..., адрес: №--, сумма оценки за единицу измерения 8 800,00 рублей, общая стоимость без учета НДС 8 800,00 рублей, общая стоимость на сумму 364 300.00 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от --.--.---- г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 13 этого же Закона, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Для проверки обоснованности и достоверности отчета об оценке судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от --.--.---- г. определена рыночная стоимость земельных участков, расположенных в ... ..., ... ..., земельный участок, кад. №--, №-- кв. м., рыночная стоимость 21 206 рублей, ... ..., ... ... кад. №--, №-- кв. м. 21 206 рублей, ... ..., ... ..., земельный участок, кад. №--, №--., рыночная стоимость 21 206 рублей, ... ..., ... ..., земельный участок, кад. №--, №--.м., рыночная стоимость 20 315 рублей, ... ..., ... ..., земельный участок, кад. №--, №--., рыночная стоимость 21 011 рублей, ... ..., земельный участок, кад. №--, №--., рыночная стоимость 26 013 рублей, ... ..., ... ..., земельный участок, кад. №--, №--., рыночная стоимость 24 730 рублей, ... ..., ... ... земельный участок, кад. №--, №--., рыночная стоимость 22 120 рублей, ... ..., ... ... ... ..., земельный участок, кад. №--, №-- рыночная стоимость 22 903 рублей, ... ..., ... ..., кад. №--, №--., рыночная стоимость 24 164 рублей, ... ..., ... ..., земельный участок, кад. №--, №--., рыночная стоимость 25 165 рублей, ... ..., ... ... земельный участок, кад. №--, №-- рыночная стоимость 24 143 рублей, ... ..., ... ..., земельный участок, кад. №--, №-- рыночная стоимость 19314 рублей, ... ..., ... ... земельный участок, кад. №--, №-- рыночная стоимость 21 206 рублей, ... ..., ... ..., земельный участок, кад. №--, №-- рыночная стоимость 21 206 рублей, ... ..., ... ..., земельный участок, кад. №--, №--., рыночная стоимость 21 206 рублей, ... ..., ... ..., земельный участок, кад.№--, №-- рыночная стоимость 21 206 рублей, ... ..., ... ... ... ... земельный участок, кад №--, №-- рыночная стоимость 21 206 рублей, ... ..., ... ... земельный участок, кад. №--, №-- рыночная стоимость 21 206 рублей, ... ..., ... ..., земельный участок, кад. №--, №-- рыночная стоимость 21 206 рублей, ... ..., ... ..., земельный участок, кад. №--, №-- рыночная стоимость 21 206 рублей, ... ..., ... ..., земельный участок, кад. №--, №--., рыночная стоимость 22 207 рублей, ... ..., ... ... земельный участок, кад.№--, №-- рыночная стоимость 11 745 рублей, ... ..., ... ... земельный участок, кад.№--, №-- рыночная стоимость 21 206 рублей, ... ..., ... ... земельный участок, кад.№--, №-- рыночная стоимость 21 206 рублей, ... ..., ... ... участок, кад. №--, №-- рыночная стоимость 21 206 рублей, ... ..., ... ..., земельный участок, кад. №--, №-- рыночная стоимость 21 206 рублей, ... ..., ... ..., земельный участок, кад.№--, №-- рыночная стоимость 18 814 рублей, ... ..., ... ..., земельный участок, кад. №--, №-- рыночная стоимость 25 426 рублей, ... ... ... ... ... ..., земельный участок, кад. №--, №-- рыночная стоимость 487 080 рублей, ... ... ... ..., земельный участок, кад. №--, №-- рыночная стоимость 233 779 рублей, ... ... ... ..., земельный участок, кад. №--, №-- стоимость 363 630 рублей, ... ..., земельный участок, кад. №--, №-- рыночная стоимость 462 407 рублей, ... ..., ... ..., кад. №--, №--, рыночная стоимость 292 988 рублей, итого      на общую сумму 2 466 045 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку исследование проводилось лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности. Само заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.

Согласно отчета за №-- от --.--.---- г., произведенного ООО «Орион –ГЛ» общая рыночная стоимость 34 земельных участков определена в сумме 364300 рублей, тогда как по выводам заключения судебной экспертизы от --.--.---- г. общая рыночная стоимость 34 земельных участков составляет 2 466 045 рублей, что в более чем 6 раз превышает оценку, установленную ответчиком и позволяет суду сделать вывод о том, принятые результаты оценки судебным приставом-исполнителем являются явно заниженными.

Эксперты ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» в своем заключении обоснованно указали о том, что главным фактором, влияющим на стоимость объекта исследования является его местонахождение, в данном случае все объекты расположены в ... ... на расстоянии до 5 км от административного центра - ... ..., они относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для дачного строительства и расположены в населенных пунктах, где имеется электроснабжение.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным отчета об оценке рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков, суд, применяя к правоотношениям сторон Федеральный закон от --.--.---- г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации",приходит к выводу о том, что отчет об оценке рыночной стоимости имущества не может содержать какие-либо неточности, связанные с ценой недвижимости.

Устанавливая по выводам судебной экспертизы рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на --.--.---- г., суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Наличие указанных причин должно доказать лицо, обращающееся с ходатайством.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности и в обосновании указали, что с настоящим иском истец обратился в суд --.--.---- г., то есть по истечении 10 дней, с момента ознакомления с отчетом об оценке и постановлением судебного пристава-исполнителя, то есть с --.--.---- г..

Истец ФИО1 просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд, поскольку он пропущен по уважительной причине, с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №-- ... ... УФССП по РТ о принятии результатов оценки и отчетом оценщика за №-- от --.--.---- г. был ознакомлен --.--.---- г. и в течении 10 дней направил по почте исковое заявление в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, которое было оставлено без движения для устранения недостатков, однако определение им не было получено, в виду объявленной пандемии в связи с новой короновирусной инфекцией и введении ограниченного доступа в суды, он был вынужден повторно --.--.---- г.0 года направить в суд исковое заявление.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. (вопрос 4) пропущенные процессуальные сроки из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом, подлежат восстановлению, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вышеизложенные обстоятельства, указанные истцом подтверждаются и сведениями о движении дела, из которых следует, что --.--.---- г. поступило в суд исковое заявление ФИО1 и возвращено в связи с не устранением недостатков --.--.---- г..

Суд приходит к выводу о наличии оснований в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, исходя из того, что первоначальный иск был представлен в суд в установленный процессуальный срок, а повторное обращение последовало в разумные сроки после получения определения о возвращении иска, процессуальные действия по обжалованию истцом постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки и отчета об оценке ООО «Орион – Г Л» были предприняты в период ограничительных мер, вызванных борьбой с короновирусом, что позволяет суду сделать вывод о том, что процессуальный срок, установленный законом, был пропущен истцом ФИО1 по уважительной причине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд.

Признать отчет общества с ограниченной ответственностью «Орион –ГЛ» за №-- от --.--.---- г. недействительным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП №-- ... ... УФССП России по ... ... обязанность о принятии результатов оценки арестованного имущества, принадлежащих ФИО2, в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» от --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                        В.А.Исмагилова