Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2023 ~ м-2283/2023 от 04.09.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-003169-62

Дело № 2-2716/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                              гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи               Шикановой З.В.,

при секретаре                                          Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к Зубковой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Зубковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 293 759,09руб., и суммы оплаченной государственной пошлины размере 6 137,59руб. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 02.10.2013 года. Размер кредита составлял 116 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев по ставке 22,5 % годовых. Заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное погашение обязательного платежа обязалась уплачивать неустойку в соответствии с условиями кредитного договора в размере 0,5% ежедневно, рассчитываемую от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Зубковой Ю.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 12.01.2015г. по 24.08.2023г. в размере 293 759,09руб., в том числе:

- просроченные проценты – 190 573,42руб.,

- просроченный основной долг – 103 185,67руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дело в свое отсутствие, на иске настаивают.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Зубкова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что последний платеж по спорному кредитному договору ею был внесен в 2014г. После чего Банк никаких требований к ответчику не предъявлял. В связи с чем, Зубкова Ю.В. просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 02.10.2013 года между ПАО «Сбербанк» и Зубковой Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком ответчику был выдан кредит в размере 116 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 32-35).

Зубкова Ю.В., в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых путем внесения ежемесячных обязательных аннуитетных платежей, размер которых указан в кредитном договоре.

За несвоевременное погашение обязательного платежа ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% годовых, рассчитываемую от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из материалов Зубкова Ю.В. воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается графиком платежей от 29.12.2014г., расчетом задолженности (л.д. 42), движением денежных средств (л.д. 42-46) и пояснениями самого ответчика в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая за период с 12.01.2015г. по 24.08.2023г. составила 293 759,09руб., которая состоит из суммы основного долга и просроченных процентов (л.д. 42).

Ранее, ПАО «Сбербанк» обращалось с исковыми требованиями к Зубковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2013 года.

На основании судебного приказа И.о. мирового судьи 13-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области – мировой судья 22 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> взыскана с Зубковой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с 12.01.2015г. по 19.05.2023г., что подтверждается копией судебного приказа (л.д. 81).

На основании письменного заявления Зубковой Ю.В., вышеуказанный судебный приказ № был отменен, что подтверждается копией заявления Зубковой Ю.В. (л.д. 82) и копией определения об отмене судебного приказа от 23.06.2023г. (л.д. 83).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, найден математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик Зубкова Ю.В. указанный расчет не оспорила, доказательств погашения долга суду не представила.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, Зубковой Ю.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срок исковой давности (л.д. 70), рассмотрев которое суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ПАО «Сбербанк» обратилось на судебный участок № 13 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Зубковой Ю.В. 01.06.2023года. Судебный приказ по заявлению должника был отменен 23.06.2023г. (л.д. 83).

Однако, к моменту обращения ПАО «Сбербанк» с заявлением о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2013г. Согласно графика платежей, дата оплаты крайнего платежа по вышеуказанному кредитному договору 02.10.2019г. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться 03.11.2019г., а окончился – 03.11.2022г. Следовательно, срок исковой давности по предыдущим платежам истек до 03.11.2022г. Так как с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Зубковой Ю.В.

Банк обратился 01.06.2023г., следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 02.10.2013г. истек уже к моменту данного обращения.

Поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным требованиям срок исковой давности прошел, то он не может быть прерван в порядке пункта 1 статьи 204 ГК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что последние платежи по спорному кредитному договору Зубковой Ю.В. были выплачены в 2014г., что подтверждается движением денежных средств заемщика по кредитному договору № (л.д. 42-46). Таким образом, при должной степени осмотрительности, Банк имел возможность обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, а далее с исковым заявлением, в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по вышеуказанным требованиям срок исковой давности действительно истек, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению. В вязи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к Зубковой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья                                       подпись                                   З.В. Шиканова

Копия верна: Судья                     Секретарь