Решение по делу № 5-248/2022 от 11.07.2022

Дело №5-248/2022

УИД 22MS0121-01-2022-000774-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2022 года                                   с. Усть-Чарышская Пристань Алтайский край

Мировой судья судебного участка  Усть-Пристанского района Алтайского края, (659580, Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, ул. 1 Мая, д. 13) Кулик Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мирошникова Дмитрия Александровича, родившегося <ДАТА2> в  с. <АДРЕС> района Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2022 года в 15 часов 15 минут Мирошников Д.А.  управляя автомобилем «ВАЗ 21093» р/з <НОМЕР>, двигался со стороны со стороны дома №48 в сторону дома №52 по ул. Ленина в с. Троицкое,  находясь в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при этом действия Мирошникова Д.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мирошников Д.А. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал. Пояснил, что не управлял транспортным средством, поскольку автомобиль  просто стоял возле магазина. Он находился в автомобиле с Александром и распивал спиртные напитки, когда подъехали сотрудники ДПС  ОГИДББ.

Выслушав  пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно частей 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием полагать, что водитель транспортного средства Мирошников Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2017 года № 475, (далее Правила).

Факт управления Мирошниковым Д.А. транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21093» р/з <НОМЕР> 14 мая 2022 годав 15 часов 15 минут со стороны дома №48 в сторону дома №52 по ул. Ленина в с. Троицкое в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 мая 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2022 года и бумажным носителем результатов исследования от 14 мая 2022 года, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, уровень алкоголя в выдыхаемом Мирошниковым Д.А. воздухе составил 1,077 мг/л, при этом с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мирошников Д.А. согласился,  рапортом  инспектора ИДПС ОСР ДПС ГИБДД МО МВД России по Алтайскому краю   от 14 мая 2022 года.

Вышеназванные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данным правом Мирошников Д.А. не воспользовался, выразив свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения настоящего дела доводы, которые бы могли послужить основанием к прекращению производства по делу, а также при недоказанности обстоятельств, не установлены.

Из показаний сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Алейский" <ФИО1> следует, что 14 мая 2022 года он находился на службе совместно со старшим инспектором <ФИО2> Около 15 часов они на служебном автомобиле двигались со стороны с. Нижняя Гусиха в строну с. Троицкое. Проезжаю по ул. Ленина в с. Троицкое возле магазина  ими был замечен автомобиль. Проехав несколько метров они решили вернуться и проверить данный автомобиль. Однако возвращаясь на указанное место они увидели, как данный автомобиль начал движение и после того как ими были включены звуковые сигналы, данный автомобиль повернул  и остановился возле забора. Подъехав к автомобилю "ВАЗ 21093" <ФИО2> вышел из служебного автомобиля и подошел к указанному  автомобилю,  на месте водителя находился Мирошников Д.А., В автомобиле кроме Мирошникова Д.А. находился еще один пассажир на переднем сиденье. После проверки документов у Мирошникова Д.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Он (<ФИО1>) пригласил Мирошникова Д.А. в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств дела.  Мирошникову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор, на что он ответил согласием. В дальнейшем он был освидетельствован и по его результатам было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Мирошников Д.А.  согласился.

Из показаний допрошенного сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Алейский" <ФИО2> следует, что 14 мая 2022 года он находился на службе совместно с инспектором <ФИО2> Около 15 часов они на служебном автомобиле двигались со стороны с. Нижняя Гусиха в строну с. Троицкое. Проезжаю по ул. Ленина в с. Троицкое возле магазина  ими был замечен автомобиль "ВАЗ 21093", который вызвал у них подозрение,  поскольку был припаркован странным образом, в данном автомобиле никто не находился. Поскольку данный автомобиль был припаркован странным образом они решили за ним понаблюдать. Развернув служебный автомобиль он (<ФИО2>) увидел как из магазина вышли два человека и сели в указанный автомобиль. После того как автомобиль "ВАЗ 21093" тронулся и начал движение, они включили звуковые сигналы на своем служебном автомобиле и проследовали за ним. Водитель "ВАЗ 21093" заметив их повернул и остановился возле забора.  Подъехав к автомобилю "ВАЗ 21093" он (<ФИО2>) вышел из служебного автомобиля и подошел к указанному  автомобилю,  на месте водителя находился Мирошников Д.А.. Вместе с Мрошниковым Д.А. в автомобиле находился еще один человек, кторый сидел на пассажирском сиденье.  После проверки документов у Мирошникова Д.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). <ФИО1> пригласил Мирошникова Д.А. в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств дела.  Мирошникову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор, на что он ответил согласием. В дальнейшем он был освидетельствован и по его результатам было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Мирошников Д.А.  согласился. За то время как водитель автомобиля "ВАЗ 21093" начал движение и до остановки транспортного средства, никто из посторонних лиц не видел, только после начала оформления административного материала начали подходить знакомые Мирошникова Д.А. Их интересовал один вопрос, чтобы не эвакуировали транспортное средство.

Оснований не доверять указанным показаниям у судьи не имеется, поскольку их показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с материалами дела. Более того, <ФИО1>, <ФИО2> являются  представителями власти, неприязни к Мирошникову Д.А. не испытывает, оснований его оговаривать у них не имеется, как и не имеется какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности в привлечении, Мирошникова Д.А. к административной ответственности.

Из показаний  допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО3> следует, что он после обеда  пошел в магазин в с. Троицкое. Возле магазина он увидел, что стоит автомобиль "ВАЗ 21093", в котором находились Дмитрий и Александр. Он к ним подошел, поздоровался и пошел в магазин. Указанных лиц он знает, поскольку в с. Троицкое они занимаются строительством. Он не видел, чтобы они распивали в автомобиле спиртные напитки. После того как он вышел из магазина, то уже увидел как подъехали сотрудники ДПС. Автомобиль "ВАЗ 21093" от магазина не отъезжал.    К указанным показаниями судья относиться    критически, поскольку указанный свидетель является знакомым Мирошникова Д.А., что не исключает его заинтересованность в исходе дела. Кроме того, его показания противоречат совокупности доказательств по делу.

Факт управления транспортным средством именно Мирошниковым Д.А. сомнений у судьи не вызывает, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи патрульного автомобиля ОГИБДД.

 Таким образом судья, проверяя версию Мирошникова  Д.А., устанавливая обстоятельства дела, с позиции законности, обоснованности и объективности, приходит к выводу, что исследованные  доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности Мирошникова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, применены к Мирошникову Д.А. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством (копию протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14 мая 2022 года Мирошников Д.А. получил).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания  Мирошникову Д.А. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлены.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить  Мирошникову Д.А. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельствне в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Оснований для назначения административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,не установлено.

  Руководствуясь статьями 4.1, 4.2,12.8 частью 1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мирошникова Дмитрия Александровича  признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, номер счета получателя 03100643000000011700, кор./сч. 40102810045370000009, отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК 010173001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01703000, УИН 18810422220630001213.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить (направить) в судебный участок Усть-Пристанского района Алтайского края.

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в подразделение ГИБДД МВД России, исполняющее этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                               Т.В. Кулик