Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-17/2021 (21-593/2020;) от 18.12.2020

Дело № 21-17/2021

Судья: Евстафьев В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 февраля 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радюкова С.В на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 1 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Радюкова С.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 9 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Радюкова С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 64-65).

Решением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 июня 2020 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 9 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу (л.д. 59-60).

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике № от 1 сентября 2020 года <данные изъяты> Радюков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 53-55).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 121-123).

В жалобе, поданной Верховный Суд Чувашской Республики, Радюков С.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что сведения о самовольном использовании лесов (количество случаев, площадь и размер вреда), причиненного самовольным использованием лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, отраженные в отчете по форме 8-ОИП, являются формой отчетности об осуществлении органами государственной власти субъектов РФ переданных полномочий РФ в области лесных отношений с целью оценки их эффективности и не является информацией о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках их загрязнения или иного вредного воздействия на окружающую среду, в связи с чем его не представление не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ; Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики направило в Федеральное агентство лесного хозяйства уточненные данные по форме 8-ОИП, в связи с чем отсутствует событие вмененного административного правонарушения; заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения протеста Чебоксарского межрайонного прокурора должностным лицом Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; заявитель является рядовым специалистом и не обладает полномочиями на представление отчета по форме 8-ОИП.

В судебном заседании Радюков С.В. жалобу поддержал, пояснил, что решение от 26 июня 2020 года, котором было отменено постановление от 9 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, им обжаловано в суд, однако оставлено Вахитовским районным судом без рассмотрения. Копия определения ему не направлялась, но он намерен обжаловать данное определение. Протест прокурора на постановление от 9 июня 2020 года был рассмотрен без его участия, о рассмотрении протеста он не был извещен, копию решения от 26 июня 2020 года получил в декабре 2020 года.

Допрошенная в качестве свидетеля 21 января 2021 года консультант Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 пояснила, что решение от 26 июня 2020 года об отмене постановление от 9 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, обжаловано Радюковым С.В. в суд, поскольку по делу допущены процессуальные нарушения, так как он не был извещен должностным лицом о рассмотрении протеста прокурора.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Радюкова С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, прокурора Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры Родионова Р.Р., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, по результатам которой установлено, что 22 января 2020 года <данные изъяты> Радюков С.В. подписал отчет по форме 8-ОИП за январь – декабрь 2019 год, при этом в отчете не были отражены сведения о сумме ущерба в размере <данные изъяты> руб., которые были исчислены Минприроды Чувашии по факту самовольного использования, самовольного снятия, уничтожения и порчи почвы при добыче общераспространенных полезных ископаемых (песка) на территории выдела <адрес>. Таким образом, Радюков С.В., не отразив в отчете 8-ОИП информацию о сумме причинения вреда окружающей среде в размере <данные изъяты> руб. фактически сокрыл полную и достоверную о состоянии окружающей среды.

По результатам проверки Чебоксарским межрайонным природоохранным прокурором 20 марта 2020 года вынесено постановление о возбуждении в отношении <данные изъяты> Радюкова С.В. дела об административном правонарушении (л.д. 70-71).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения <данные изъяты> Радюкова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья районного суда, согласился с выводом должностного лица о наличии в действиях <данные изъяты> Радюков С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор наделен правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело возбуждено по инициативе прокурора (л.д. 70-71).

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении Радюкова С.В.

Доказательств надлежащего извещения Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат (л.д. 53-55).

При рассмотрении жалобы Радюкова С.В., поданной в порядке статей 30.1, 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указанные нарушения не устранил, допустив аналогичное нарушение норм процессуального законодательства.

Жалоба Радюкова С.В. С.В. на постановление должностного лица от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении в отношении должностного лица (л.д. 113-123).

Разрешение в отношении Радюкова С.В. дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим безусловную отмену судебного решения.

Кроме того, следует отметить, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 9 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Радюкова С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 64-65).

На указанное постановление Чебоксарским межрайонным природоохранным прокурором принесен протест (л.д. 45-47, 61-63).

Решением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 июня 2020 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 9 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу (л.д. 59-60).

При подаче жалобы в Ленинский районный суд г. Чебоксары на постановление от 1 сентября 2020 года Радюков С.В. приводил доводы, в том числе о том, что по делу допущены процессуальные нарушения, поскольку протест прокурора рассмотрен без его участия, уведомление он не получал.

Судья районного суда, рассматривая указанный довод, указал, что решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 26 июня 2020 года о возвращении дела на новое рассмотрение не обжаловалось и вступило в законную силу, при рассмотрении данной жалобы этому доводу не может быть дана оценка (л.д. 123 оборот).

Как следует из материалов дела вынесенное вышестоящим должностным лицом 26 июня 2020 года решение обжаловано Радюковым С.В. в Ленинский районный суд г. Чебоксары в порядке, предусмотренном статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения от 26 июня 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 декабря 2020 года жалоба Радюкова С.В. на основании п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, передана на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд г. Казани.

Рассмотрение жалобы Радюкова С.В. на решение от 26 июня 2020 года было назначено к рассмотрению в Вахитовском районном суде г. Казани на 25 января 2021 года.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 25 января 2021 года жалоба Радюкова С.В. оставлена без рассмотрения.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани, ссылаясь на то, что местом совершения административного правонарушения и местом исполнения Радюковым С.В. служебных обязанностей является г. Чебоксары, <адрес>, в мотивировочной части определения указал о снятии жалобы с рассмотрения, в резолютивной части - об оставлении жалобы без рассмотрения, ссылаясь на ст. 30.4, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, мотивированное тем, что жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Чебоксары, решение от 26 июня 2020 года уже являлось предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Чебоксары, в решении Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 ноября 2020 года дана оценка решению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 июня 2020 года.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица, а не оставляют жалобу без рассмотрения.

Протест прокурора на постановление должностного лица от 9 июня 2020 года рассмотрен старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Вахитовского районного суда г. Казани.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос № 57).

Кроме того, следует отметить, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 09 июля 2020 года №1638-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судом решения и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует проверить факт надлежащего извещения должностным лицом Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 1 сентября 2020 года.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Радюкова С.В., отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова