Решение по делу № 5-2/2022 (5-1407/2021) от 24.01.2022

Дело № 5-2/2022

УИД  <№>

Протокол №35 АВ 440915

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верховажье, ул. Стебенева, д. 26                                                                                                24 января 2022 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 46 Баландина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственность «Арей»  Завьялова И.С.,  <ДАТА> года рождения, уроженца  <…>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19.11.2021 35  <№>, 19.11.2021 в 13 часов 20 минут по адресу: <АДРЕС>, на основании приказа УМВД России по Вологодской области от 16.11.2021 № 887 в рамках проведения оперативно - профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» установлено, что  24.06.2021 директор общества с ограниченной ответственность (далее - ООО) «Арей» Завьялов И.С., являясь должностным лицом, привлёк к трудовой деятельности на территории деревообрабатывающего предприятия, расположенного по адресу:  <АДРЕС>, гражданина Узбекистана М.Б.О., не имеющего разрешительных документов (патента) на работу в Вологодской области, чем нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия директора ООО «Арей» Завьялова И.С. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В судебном заседании Завьялов И.С. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил суду, что материалы, на основании которых составлен данный протокол, составлены с нарушениями, доказательствами являться не могут. Должностным лицом не представлено доказательств того, что именно он привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина. Иностранный гражданин расписывался там, где стояли галочки, ничего не понимая. 24.06.2021 был его рабочим днём, исполнение его должностных обязанностей 24.06.2021 ни на кого не возлагалось, соответствующего приказа не издавалось, где он находился в этот день, не помнит, возможно, в командировке в г. Вологде. Должностным лицом не доказано, что он находился на рабочем месте, поручил иностранному гражданину исполнять трудовую функцию.

Защитник Завьялова И.С. - К.Е.В., допущенная к участию в деле об административном правонарушении, по устному ходатайству Завьялова И.С., в судебном заседании пояснила, что иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность. В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Трудовой договор с иностранным гражданином был заключен только после того, как был получен патент. Фактически правонарушение отсутствовало. Протокол составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ. Данное правонарушение было выявлено при вынесении постановления в отношении иностранного гражданина. Завьялов И.С. не привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина. То обстоятельство, что иностранный гражданин находился на территории ООО «Арей», не свидетельствует о выполнении иностранным гражданином какой-либо работы.  В момент, когда в отношении иностранного гражданина составлялся протокол, Завьялов И.С. отсутствовал на работе. В протоколе об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина не указано, что он владеет русским языком, в переводчике не нуждается, что является существенным недостатком протокола, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством. Должностным лицом не доказано нахождение Завьялова И.С. на рабочем месте в момент выявления иностранного гражданина. На постановление от 25.06.2021 № <№> М.Б.О. подана жалоба, процессуальное решение по жалобе в настоящее время не принято, на момент составления протокола, постановления  М.Б.О. имел патент, сведения об этом в базе имелись, патента у М. Б.О. не было только на руках. В постановлении от 25.06.2021 <№> в QR-код внесена информация о штрафе в отношении другого лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник миграционного пункта МО МВД России «Верховажский» К.Л.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила, пояснила, что 24.06.2021 сотрудниками областного аппарата УМВД России по Вологодской области  были выявлены граждане Республики Узбекистана, которые осуществляли трудовую деятельность на территории ООО «Арей». В действиях иностранных граждан усмотрен состав административного правонарушения. Граждане, прибывшие  из  Республики Узбекистан, обязаны иметь разрешение на трудовую деятельность - патент. В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность только с момента получения патента, внесения государственной пошлины и заключения трудового договора. На момент выявления у иностранных граждан не были получены на руки патенты и отсутствовали трудовые договоры. Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ  ответственность за данное правонарушение несет также должностное лицо. В рамках проведения оперативно - профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант»  на основании приказа  от 16.11.2021 № <№>  было выявлено, что Завьялов И.С., являясь должностным лицом ООО «Арей» - директором, допустил данные нарушения. Вина должностного лица подтверждается объяснениями иностранных граждан, постановлениями Верховажского районного суда, которыми ООО «Арей» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав директора ООО «Арей» Завьялова И.С. и его защитника К.Е.В., начальника миграционного пункта МО МВД России «Верховажский» К.Л.В., мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью  1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 в 13 часов 20 минут по адресу: <АДРЕС>, на основании приказа УМВД России по Вологодской области от 16.11.2021 № <№> в рамках проведения оперативно - профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» установлено, что  24.06.2021 Завьялов И.С., являясь должностным лицом, - директором ООО «Арей», привлёк на территории деревообрабатывающего предприятия, расположенного по адресу:  <АДРЕС>, к трудовой деятельности  иностранного гражданина Республики Узбекистана М.Б.О., не имеющего разрешительных документов (патента) на работу в Вологодской области.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом от 09.09.2020 № <№>  Завьялов И.С. принят на работу на должность директора ООО «Арей».

В судебном заседании с достоверностью установлено, что директор ООО «Арей» Завьялов И.С. ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, допустив иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии  у него патента.

Факт совершения должностным лицом Завьяловым И.С. административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2021 35 АВ 440915,  рапортами начальника МП МО МВД России «Верховажский» от 17.11.2021, 19.11.2021, рапортом сотрудников полиции от 24.06.2021, письменными объяснения М.Б.О. от 24.06.2021, скриншотом    <…>, приказом от 16.11.2021 № <№> «О проведении оперативно - профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» и иными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Довод Завьялова И.С. и его защитника об отсутствии в действиях Завьялова И.С. состава вменяемого административного правонарушения опровергается вышеприведенными материалами дела.

Доказательства, подтверждающие возложение на иных должностных лиц Общества обязанностей по контролю за соблюдением норм трудового законодательства в работе с персоналом, в материалах дела отсутствуют.

Довод защитника о наличии у иностранного гражданина патента выводы о наличии в действиях Завьялова И.С. состава вменяемого ему административного правонарушения не опровергают, поскольку иностранным гражданином патент  был получен только 06.07.2021. На момент выявления иностранного гражданина М.Б.О. последний при себе патента не имел, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и об отсутствии права на привлечение данного иностранного гражданина к работе.

Утверждение защитника о неосуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности ввиду того, что трудовой договор был заключен с ним только после получения патента, несостоятельно, поскольку под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Ссылка защитника на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения директора ООО «Арей» Завьялова И.С. от административной ответственности.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Иные доводы Завьялова И.С. и его защитника сводятся к оспариванию законности постановления начальника МО МВД России «Верховажский» от 25.06.2021 № 35 АВ 390979, однако таковые не могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения настоящего дела.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

Оснований для освобождения директора ООО «Арей» Завьялова И.С. от административной ответственности не усматривается.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.18.15, ст. ст. 29.9, мировой судья

постановил:

 директора ООО «Арей» Завьялова И.С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 18.15  КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховажский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 46 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:  получатель: УФК по Вологодской области (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, л.сч. 04302000130), почтовый адрес: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 8, банк получателя: Отделение Вологда банка России// УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК банка получателя средств 011909101, номер банковского счета 40102810445370000022, номер казначейского счета 03100643000000013000, ИНН 3525109589, КПП 352501001, ОКТМО 19616000, КБК 013116 01183010000140,  УИД <№>, протокол №35 АВ 440915, УИН  <№>.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, надлежит представить в канцелярию судебного участка № 46 по адресу: село Верховажье, ул. Стебенева, д. 26.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья                                                                                                                                         Баландина А.А.

Постановление обжаловано.

В законную силу не   вступило.

Согласовано

Мировой судья                                                                                                                                Баландина А.А.