Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2022 ~ М-1274/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-1165/2022

64RS0022-01-2022-001837-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года                           г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Фроловой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко А.В. к Бреусову В.Г., Фудиной И.И., Устиновой С.Н., Удрис О.Н., Бреусову С.А., Бреусову А.А. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Иващенко А.В. обратился в суд с иском о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на здание, назначение жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он купил спорное жилое помещение от предыдущих собственников Бреусова С.А., 1/12 доля, Бреусова А.А., 1/12 доля, ФИО4, 1/6 доля, Бреусова В.Г., 1/6 доля, ФИО5., 3/6 доля. Денежные средства были переданы Бреусову В.Г. в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Собственники указанным недвижимым имуществом не владели и не пользовались, фактически отказались от него. Более пятнадцати лет Иващенко А.В. и его правопредшественник открыто и добросовестно владеет всем жилым домом как своим собственным, в связи с чем Иващенко А.В. полагает, что имеет право на него в силу приобретательной давности.

Истец Иващенко А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, его представитель по доверенности Фролова О.Ф. исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, возражений не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, и следует из материалов дела, здание, назначение жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 57 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, одноэтажный, с кадастровым номером № что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», права на объект недвижимости не за кем не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32-39).

Согласно сведений о правообладателях объекта в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», указаны ФИО1, собственность в размере 3/6 доли на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, собственность в размере 3/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО5 вступил в наследство после смерти ФИО1

Из наследственного дела после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются Бреусов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/12 доля, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, выданное Горбушиной А.К. нотариусом нотариального округа города Маркса и Марксовского района Саратовской области), Бреусов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/12 доля, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, выданное Горбушиной А.К. нотариусом нотариального округа города Маркса и Марксовского района Саратовской области), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2/12 доля, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, выданное Горбушиной А.К. нотариусом нотариального округа города Маркса и Марксовского района Саратовской области), Бреусов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2/12 доля, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, выданное Горбушиной А.К. нотариусом нотариального округа города Маркса и Марксовского района Саратовской области), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (6/12 доли, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, выданное Горбушиной А.К. нотариусом нотариального округа города Маркса и Марксовского района Саратовской области).

Из материалов дела следует, что вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону не прошли правовой регистрации в регистрационной службе. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдавал доверенность № Бреусову В.Г. для продажи недвижимости по адресу: <адрес>, утвержденной Горбушиной А.К. нотариусом нотариального округа города Маркса и Марксовского района Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ году истцу Иващенко А.В. был продан спорный жилой дом, оформлена была расписка между Бреусовым В.Г. и истцом о передаче всей суммы за покупку спорного дома в размере 100 000 рублей ( л.д. 16).

Также из материалов дела следует и установлено судом, в том числе и показаниями свидетеля ФИО2 наследники после ФИО1 заселили в спорный дом маму истца ФИО3 с сыном Иващенко А.В., с последующей продажи им спорного жилого дома, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец совместно с матерью проживает в спорном жилом доме, что также подтверждается справкой администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, после него в наследство вступила ФИО6, 1936 г.р., которая также умерлаДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственных дел после ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что ответчики Фудина И.И., Устинова С.Н., Удрис О.Н. с заявлениями о принятии наследства - спорного жилого дома, не обращались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, мама истца с ДД.ММ.ГГГГ, как предшественник своей мамы, истец более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Ответчики с момента смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как наследники, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иващенко А.В. удовлетворить.

Признать за Иващенко А.В. право собственности на здание, назначение жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 57 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Г.Д. Арсланова