Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8141/2019 от 17.06.2019

Судья: Лейнова С.В.         адм. дело N 33А-8141/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Клюева С.Б.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению осужденного Тарасова В.С. о признании незаконным отказа врип начальника федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Омской области в предоставлении Тарасовой Т.В. с ним свидания;

по апелляционной жалобе Тарасова В.С. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Тарасова В.С., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, его представителя адвоката Гудкова Д.Ю. и Тарасовой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Осужденный Тарасов В.С. в федеральном казенном учреждении ИК-6 УФСИН России по Омской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области) отбывает назначенное Приволжским окружным военным судом уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет, начало срока: 20 февраля 2017 г., конец срока: 19 февраля 2035 г.

26 ноября 2018 г. его мать Тарасова Т.В. обратилась к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области с заявлением, в котором просила разрешить ей свидание с осужденным Тарасовым В.С. в качестве защитника.

Письмом от 3 декабря 2018 г. врип начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области Тарасовой Т.В. было отказано в предоставлении свидания, со ссылкой на отсутствие у нее правовых оснований для свиданий с осужденным в качестве лица, имеющего право на оказание юридической помощи, в связи с неспособностью оказания квалифицированной юридической помощи.

Не согласившись с таким решением, Тарасов В.С. обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении свидания, ссылаясь в обоснование своего требования на противоречие данного отказа части 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 25 февраля 2019 г. в удовлетворении требований Тарасова В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Тарасовым В.С. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, порядок и основания принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, приговором Московского окружного суда от 18 мая 2016 года, Тарасов В.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 205.2 и частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

15 июня 2016 г. штраф полностью оплачен Тарасовым В.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2016 г. приговор Московского окружного суда от 18 мая 2016 года изменен, окончательное наказание Тарасову В.С. определено в размере 40 000 руб.

Приговором Приволжского окружного вверенного суда Самарской области Тарасов В.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 205.1 ч.1, 30 ч.1-205 ч.1, 205.2 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), 205.5 ч.2, 223.1 ч.1, 30 ч.0223.1 ч.1, 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы.

При рассмотрении названных уголовных дел процессуальный статус Тарасовой Т.В. как защитника Тарасова В.С. судом в рамках уголовных дел не определен.

Тарасова Т.В. обратилась в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области за разрешением на свидание с осужденным Тарасовым В.С. с целью согласования правовой позиции, в том числе возврата 160 000 руб., к заявлению в обоснование своих полномочий на оказание Тарасову В.С. юридической помощи приложила нотариальную доверенность, однако врио начальника данного учреждения, отказал в предоставлении свидания, отказ оформлен письмом от 3 декабря 2018 г. и мотивирован тем, что Тарасова Т.В. является лицом несведущим в вопросе оказания квалифицированной юридической помощи.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), воспроизводит приведенную норму. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Аналогичное положение закреплено в статье 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пункты 144, 145), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы участия защитника в стадии кассационного производства, в своих решениях указывал, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), а потому данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в кассационной инстанции.

Сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь ограничение права на защиту. Гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы предоставлением осужденному возможности поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам.

Таким образом, по смыслу статей 49, 51, 52 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, допущенное судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе.

Это означает, что статус защитника при дальнейшем производстве по делу не требует дополнительного подтверждения судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 871-0-0).

Более того, положения части 2 статьи 49, части 1 статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают возможность оставления без рассмотрения кассационных (надзорных) жалоб, поданных лицом, которое не является адвокатом, но было допущено судом первой инстанции к участию в деле в качестве защитника, и не нарушают конституционные права заявителя.

Поскольку процессуальный статус Тарасовой Т.В. как защитника Тарасова Т.В. не был определен судом в рамках уголовного дела оснований к выдаче разрешения на свидание с Тарасовым В.С. как защитником, как на это обоснованно указал суд первой инстанции, у руководителя колонии не имелось.

Таким образом, при рассмотрении спора не был установлен факт наличия у права Тарасовой Т.В. на оказание юридической помощи осужденному Тарасову В.С., требования, установленные федеральным законодательством соблюдены, следовательно, у суда первой инстанции не имелось основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий –

    Судьи –