Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 (12-800/2022;) от 12.12.2022

Дело № 12- 34/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский, Волгоградская область 11 января 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Осколкова Анна Николаевна, рассмотрев жалобу адвоката потерпевшей Комаровой А.А. – Либиной Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ковалевой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области от 16 ноября 2022 года Ковалева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Либина Т.В., действующая в интересах потерпевшей Комаровой А.А., подала в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что с назначенным административным наказанием не согласна, считает его чрезмерно мягким. Фактически Ковалева А.В. вины не признала, в содеянном не раскаялась. Кроме того, наличие у Ковалевой А.В. на иждивении малолетнего ребенка не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства, так как не подтверждено документально. Кроме того, в материалах дела не представлены документы о месте работы Ковалевой А.В. и о ее заработке.

Потерпевшая Комарова А.А. и ее представитель Либина Т.В. в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи поддержали, по основаниям, изложенным в ней. Просили постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель потерпевшей Либина Т.В. также пояснила, что фактически Ковалева А.В. вину не признает, в содеянном не раскаивается. У подъезда дома, в котором проживает потерпевшая, нанесена надпись «Бойся я слежу за тобой».

Ковалева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы надлежаще уведомлена. Судья сочла возможным рассмотреть дело без ее участия.

УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области старший лейтенант полиции Газизов А.Ж., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы надлежаще уведомлен. Судья сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от "."..г. была получена адвокатом Либиной Т.В. "."..г. лично, что подтверждается ее подписью в расписке.

Копия постановления от "."..г. в адрес потерпевшей направлена "."..г..

Жалоба представителя Либиной Т.В. на постановление поступила к мировому судье судебного участка № 67 судебного района города Волжского "."..г..

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления мирового судьи от "."..г. заявителем не пропущен.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины, а также исключить возможность необоснованного освобождения от такой ответственности.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков побоев - активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.

Как усматривается из материалов дела, "."..г.г. в 00 часов 30 минут около дома, расположенном по адресу: <адрес>, после замечания знакомым Ковалевой А.В. о нарушении общественного порядка в ночное время, высказанное Комаровой А.А., Ковалева А.В. причинила побои Комаровой А.А., схватив обеими руками за волосяную часть головы Комаровой А.А. и резко потянула ее вниз, от чего последняя упала и ударилась коленями об асфальтированную поверхность, после чего Ковалева А.В., держа Комарову А.А. также за волосяную часть головы, потянула за собой к торцу вышеуказанного дома, где также продолжила наносить телесные повреждения, дергая за волосы, в результате чего Комарова А.А. испытала физическую боль. В результате данных действий у Комаровой А.В. образовались телесные повреждения в виде травматического отсутствия волосяного покрова в теменной и затылочной области справа и ссадин обоих коленных суставов, обоих стоп. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении Ковалевой А.В. протокола об административном правонарушении АК-34 №... от "."..г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ковалевой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного Ковалевой А.В. административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Ковалевой А.В., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде штрафа назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, достаточно мотивировано мировым судьей и является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы потерпевшей о назначении мировым судьей чрезмерно мягкого наказания являются несостоятельными.

Однако судья считает, что из мотивировочной части постановления подлежит исключение в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка пяти лет, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Между тем, исключение из постановления смягчающего вину Ковалевой А.В. обстоятельства не дает оснований для изменения назначенного наказания, поскольку при его назначении мировым судьей принимались во внимание и иные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Приобщенные к материалам дела копия постановления от "."..г. и фотография не подтверждают факт отсутствия раскаяния со стороны Ковалевой А.В., поскольку не содержат в себе доказательств выполнения данной надписи Ковалевой А.В. в адрес Комаровой А.А.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района город Волжский Волгоградской области от "."..г. о признании Ковалевой А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей Комаровой А.А. – Либиной Т.В. на данное постановление – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на обстоятельство, смягчающее административную ответственность – наличие у Ковалевой А.В. на иждивении малолетнего ребенка пяти лет.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья-    подпись

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-34/2023 (5-67-294/2022), которое хранится

у мирового судьи судебного участка № 67 судебного района

г.Волжского Волгоградской области

УИД: 34MS0077-01-2022-004999-32