Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 (2-4953/2022;) ~ М-4320/2022 от 12.10.2023

Дело № 2а-6477/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года              г.о. Балашиха

                 Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

    при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Горбунова Евгения Николаевича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области Рокицкой М.С. о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горбунов Е.Н. обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области Рокицкой М.С. о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 09 сентября 2022 года ИП Горбунов Е.Н. направил ходатайство о необходимости направления запроса в органы ФНС и ПФР в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 февраля 2018 года в отношении Васильева Владимира Юрьевича, для установления сведений о месте получения дохода должником, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя. Вышеуказанное ходатайство от 09 сентября 2022 года, направленное ИП Горубновым Е.Н., было получено ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области 14 сентября 2022 года (ШПИ №). По состоянию на 24 октября 2022 года ответ, а именно постановление об удовлетворении / об отказе в удовлетворении ходатайства от 09 сентября 2022 года, а также доказательства направления запрашиваемого запроса в органы ФНС и ПФР, до сих пор не получен (ни на электронную почту, ни по почтовому адресу посредством АО «Почта России»). Судебным приставом-исполнителем Рокицкой М.С. допущено неправомерное бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства взыскателя о необходимости направления запроса в органы ФНС и ПФР в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 февраля 2018 года в отношении Васильева Владимира Юрьевича, для установления сведений о месте получения дохода должником, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя в установленный законом срок, которым нарушено право взыскателя на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области Рокицкой М.С., выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства взыскателя ИП Горбунова Е.Н. от 09 сентября 2022 года о необходимости направления запроса в органы ФНС и ПФР в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 февраля 2018 года в отношении Васильева Владимира Юрьевича, для установления сведений о месте получения дохода должником, не предоставления полученных ответов в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области Рокицкую М.С. устранить допущенные нарушения и выполнить действия, о которых ходатайствовал взыскатель.

Административный истец ИП Горбунов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Рокицкая М.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Васильев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-1453/2017, согласно которому с должника Васильева Владимира Юрьевича в пользу ИП Горбунова Евгения Николаевича взыскана задолженность по кредитному договору в размере 170824,20 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 14 февраля 2018 года.

На основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-1453/2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области 19 февраля 2018 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Васильева Владимира Юрьевича.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 03 мая 2018 года, 02 октября 2018 года, 02 июня 2020 года, 21 мая 2021 года, 05 июля 2022 года, 15 сентября 2022 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

06 мая 2020 года, 22 сентября 2021 года, 14 ноября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15 апреля 2019 года, 03 июня 2020 года, 20 января 2021 года, 22 апреля 2022 года, 23 октября 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы от 19 февраля 2018 года, 20 мая 2018 года, 21 мая 2018 года, 18 августа 2018 года, 21 августа 2018 года, 26 августа 2018 года, 16 ноября 2018 года, 17 января 2019 года, 31 января 2019 года, 14 февраля 2019 года, 22 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года, 28 февраля 2019 года, 14 марта 2019 года, 28 марта 2019 года, 11 апреля 2019 года, 23 августа 2019 года, 31 августа 2019 года, 12 октября 2019 года, 20 декабря 2019 года, 19 января 2020 года, 18 февраля 2020 года, 07 марта 2020 года, 19 марта 2020 года, 18 апреля 2020 года, 18 мая 2020 года, 02 июня 2020 года, 17 июня 2020 года, 02 июля 2020 года, 10 июля 2020 года, 05 ноября 2020 года, 06 ноября 2020 года, 24 декабря 2020 года, 09 января 2021 года, 18 января 2021 года, 19 марта 2021 года, 07 мая 2021 года, 28 мая 2021 года, 16 июля 2021 года, 14 октября 2021 года, 05 ноября 2021 года, 07 декабря 2021 года, 20 января 2022 года, 16 мая 2022 года, 18 мая 2022 года, 23 мая 2022 года, 24 июня 2022 года, 08 августа 2022 года, 17 августа 2022 года, 02 сентября 2022 года, 08 сентября 2022 года, 12 сентября 2022 года в ГИБДД, МВД России, ГИБДД по Московской области, Гостехнадзор, ЗАГС, ПФР, ФНС, СБ РФ, Банки, Росреестр, что подтверждается представленным отчетом по исполнительному производству №-ИП.

09 сентября 2022 года взыскателем ИП Горбуновым Е.Н. в адрес Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области направлено почтовое отправление, которое получено адресатом 14 сентября 2022 года (ШПИ №).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области М.С. Рокицкой, в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному не поступало ходатайство представителя взыскателя о направлении запроса в органы ФНС и ПФР в рамках исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом-исполнителем 17 августа 2022 года и 02 сентября 2022 года повторно были направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу ИП Горбунова Е.Н., отправка почтового отправления (ШПИ №) производилась заказным почтовым отправлением без описи вложения.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих получение Балашихинским ОСП ходатайства взыскателя ИП Горбунова Е.Н. от 09 сентября 2022 года о необходимости направления запроса в органы ФНС и ПФР в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 февраля 2018 года в отношении Васильева Владимира Юрьевича, поскольку почтовое отправление направлялось без описи вложения.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд находит административные исковые требования истца к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области Рокицкой М.С. о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку суду не представлены объективные, относимые, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие получение Балашихинским ОСП ходатайства взыскателя ИП Горбунова Е.Н. от 09 сентября 2022 года о необходимости направления запроса в органы ФНС и ПФР в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 февраля 2018 года в отношении Васильева Владимира Юрьевича.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП Горбунова Евгения Николаевича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области Рокицкой М.С. о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                 Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 23 декабря 2022 года