Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1049/2022 от 22.06.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2022 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1049/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Макаревичу Павлу Николаевичу, Антушеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков Макаревича П.Н., Антушева А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.09.2011 № 74000324ССSZ46376220 в размере 192 437,80 рублей, из них: по основному долгу – 190 857,29 рублей, по процентам – 1 580,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048,76 рублей.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 03.08.2018 исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07.09.2020 произведена замена взыскателя ПАО РОСБАНК на ООО «Управляющая компания Траст» по решению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 03.08.2018 по данному гражданскому делу.

Апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 01.06.2022 решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 03.08.2018 отменено, гражданское дело направлено в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Иркутска.

Истец ООО «Управляющая компания Траст», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО РОСБАНК в судебное заседание представителей не направили, ответчики Макаревич П.Н., Антушев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Предъявляя исковое заявление в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, ПАО РОСБАНК указало адрес ответчика Макаревича П.Н.: <адрес>, адрес ответчика Антушева А.В.: <адрес>, б-р Декабристов, <адрес>.

Таким образом, исковое заявление предъявлено в суд 04.07.2018 по месту жительства ответчика Макаревича П.Н.

Как следует из адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 12.08.2022, ответчик Макаревич П.Н. с 30.03.2012 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Антушев А.В. с 24.03.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу приведенных выше требований закона, учитывая, что на момент предъявления иска в суд, а также в настоящее время ответчики в <адрес> и <адрес> не зарегистрированы и не проживают, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Усть-Кутского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Макаревича П.Н. В противном случае будет нарушено конституционное право сторон на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1049/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Макаревичу Павлу Николаевичу, Антушеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Иркутска по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Председательствующий А.В. Колесникова