Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2024 (2-3245/2023;) ~ М-2956/2023 от 27.12.2023

                                              резолютивная часть решения изготовлена 21.03.2024 года

      мотивированное решение изготовлено 27.03.2024 года

Дело № 2-437/2024

УИД 59RS0035-01-2023-004434-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                       21 марта 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием истца Нагаева С.С, его представителя Литвиненко О.А.,

прокурора Лобановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Нагаева Сергея Сергеевича к Кирилину Дмитрию Сергеевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Нагаев С.С. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением о признании Кирилина Д.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>

В обоснование требований указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, по указанному адресу. Жилое помещение на основании постановления администрации г. Соликамска Пермской области № от <дата> было предоставлено его матери ФИО7, которая умерла <дата>. На основании ордера на жилое помещение № от <дата> ФИО7 вселена в жилое помещение вместе с детьми: ФИО8, ФИО16 ФИО19 ФИО14, Нагаевым С.С. <дата> ФИО7 решением Соликамского городского суда лишена родительских прав в отношении детей. Постановлением администрации г. Соликамска Пермской области № от <дата> вышеуказанное жилое помещение закреплено за ним. <дата> между администрацией г. Соликамска и ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения №, которым ФИО8 признана нанимателем жилого помещения. В настоящее время кроме него в жилом помещении зарегистрирован его племянник – Кирилин Д.С. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Соликамского городского округа Пермского края.

    Истец Нагаев С.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Литвиненко О.А. поддержала исковые требования, пояснила, что жилое помещение было закреплено за Кирилиным Д.С. до достижения им возраста 18 лет. По достижении совершеннолетия ответчик в жилое помещение не вселился, то есть добровольно от него отказался.

Ответчик Кирилин Д.С. о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом. Судебная повестка ответчику не вручена по причине истечения срока ее хранения в почтовом отделении. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика принять судебную повестку. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица Черношейкина М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не обращался в администрацию с заявлением об исключении его из договора социального найма.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании показали, что в квартире по адресу: <...>, проживает Нагаев С.С., Кириллин Д.С. никогда в данной квартире не проживал.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, прокурора, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Нагаев С.С. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <...>. Жилое помещение на основании постановления администрации г. Соликамска Пермской области № от <дата> было предоставлено его матери ФИО7 На основании ордера на жилое помещение № от <дата> ФИО7 вселена в жилое помещение вместе с детьми: ФИО8, ФИО16 ФИО20 ФИО14, Нагаевым С.С. <дата> ФИО7 решением Соликамского городского суда лишена родительских прав в отношении детей. Постановлением администрации г. Соликамска Пермской области № от <дата> вышеуказанное жилое помещение закреплено за истцом. <дата> ФИО7 умерла. <дата> между администрацией <...> и ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения №, которым ФИО8 признана нанимателем жилого помещения, в качестве членов ее семьи вселены Нагаев (Кириллин) Д.С., Нагаев С.С., ФИО14, ФИО16 ФИО21. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован истец и ответчик, фактически проживает только истец. ФИО8 умерла <дата>, ФИО22 умер <дата>, Нагаев ФИО23. умер <дата>, ФИО14ФИО24. умер <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в квартиру по адресу: <...> в качестве членов семьи нанимателя, по условиям договора социального найма, вселены истец и ответчик.

Фактически в данной квартире зарегистрирован и проживает истец Нагаев С.С. Ответчик Кирилин Д.С. в данном жилом помещении не зарегистрирован и фактически не проживает, что в том числе подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Ответчик Кирилин Д.С. включен в договор социального найма жилого помещения в качестве семьи нанимателя, на основании приказа территориального управления № Минсоцразвития от <дата> № за несовершеннолетним Кирилиным Д.С. сохранено право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, в настоящее время Кирилин Д.С., <дата> является совершеннолетним и несмотря на то, что включен в договор социального найма жилого помещения, однако фактически в данное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, его личные вещи и иное имущество в квартире отсутствуют, ответчик членом семьи истца не является, не ведет с истцом общее хозяйство, не исполняет возложенную на него обязанность по поддержанию данного жилого помещения в надлежащем состоянии, не производит текущий и капитальный ремонт жилого помещения, с момента достижения совершеннолетия, то есть с <дата>, не исполняет обязательства по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, доказательств вынужденного характера (отсутствия ответчика в жилом помещении либо создании ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истец или других лиц, не установлено.

Также в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением по адресу: <...>, по договору социального найма, в связи с чем исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Нагаева Сергея Сергеевича (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Признать Кирилина Дмитрия Сергеевича, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         /подпись/                                        Д.В. Нилогов

Копия верна, судья