Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 28.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 25 апреля 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Дубановой О.В.,

подсудимого Ваняркина И.А.,

защитника Скуратовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86/2023 в отношении

Ваняркина Ивана Алексеевича, родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ваняркин И.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в Зиминском районе Иркутской области при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2022 г. Ваняркин И.А., имея корыстные намерения заработать на продаже дров, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, избрав местом преступного посягательства лесной массив недалеко от с. Масляногорска Зиминского района, расположенный в квартале 41 выдел 14 «Технический участок № 4» Зулумайского участкового лесничества ТУМЛК Иркутской области по Зиминскому лесничеству.

Не посвящая в свой преступный замысел, Ваняркин И.А. предложил своим знакомым Свидетель №2 и ФИО2 на протяжении нескольких дней принять за денежное вознаграждение участие в рубке сырорастущей древесины в Зиминском районе, введя их в заблуждение относительно законности своих действий, в результате чего последние приняли это предложение.

В этот же день Ваняркин И.А., взяв с собой из дома принадлежащую ему бензопилу марки «Stihl MS 250», а также 2 колуна, в вечернее время вместе с Свидетель №2 и ФИО2 пешком прибыли в вышеуказанный лесной массив, где Ваняркин И.А., предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, незаконно, действиуя в нарушение ст. 29, 30, 71, 75. 77 Лесного кодекса РФ, п.п. 1, 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 декабря 2020 г. № 993, не имея разрешительных документов на использование леса в виде договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, договора безвозмездного пользования лесным участком, договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, приступил к выборочной рубке лесных насаждений породы лиственница и береза, имеющейся у него бензопилой спиливая путём полного отделения стволов деревьев от корней, а затем этой же бензопилой спиливал макушки деревьев, ветви, сучья и раскряжевывал стволы на чурки.

При этом Свидетель №2 Д.А. и ФИО2, будучи введенными в заблуждение относительно законности своих действий, кололи срубленные Ваняркиным И.А. деревья на дрова.

Таким образом, Ваняркин И.А., действуя с единым преступным умыслом, на протяжении периода времени с 1 по 18 ноября 2022 года в вечернее время умышленно, незаконно спилил 13 сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 19,23 м?, и 17 сырорастущих деревьев породы береза в объеме 13,11 м?, в общем объеме 32.34 м?, нарушив тем самым экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, причинив тем самым государственному лесному фонду РФ ущерб в особо крупном размере на сумму 389753 рубля, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Заготовленную древесину Ваняркин И.А. на протяжении нескольких дней после незаконной рубки лесных насаждений вывозил на тракторе марки Т-40 AM с государственным регистрационным №, принадлежащем Свидетель №4, с помощью принадлежащей ему на праве собственности тележки, после чего реализовывал жителям с. Малсяногорск Зиминского района, однако 18.11.2022 его преступная деятельность была пресечена, поскольку был застигнут на месте происшествия.

Подсудимый Ваняркин И.А. заявил суду о полном признании вины в совершении установленного судом преступления. При конкретизации обстоятельств показал, что с целью улучшить материальное положение семьи **.**.** решил незаконно заготовить сырорастущую древесину, чтобы ее распилить на чурки, расколоть на дрова и продать жителям своего села. В этих целях обманул ФИО2 и ФИО25, которым сказал, что располагает разрешительной документацией на рубку деревьев. За денежное вознаграждение последние согласились помочь в расколке чурок на дрова. Лесной участок для рубки древесины выбрал в тот же день недалеко от с. Масляногорска, куда пешком пришел со ФИО2 и ФИО25 вместе с принадлежащими ему бензопилой марки Штиль и 2-мя колунами. На месте выбирал деревья породы лиственница и береза, спиливал их, раскряжевывал на чурки, а ФИО2 с ФИО25 кололи на дрова. Работали только вечером после окончания рабочего дня на основной работе. На следующий день после заготовки древесины пригонял трактор марки Т-40 АМ, принадлежащий Свидетель №4, который стоял в его ограде. К трактору цеплял принадлежащую ему на праве собственности двухколесную телегу. По приезду в лес втроем со ФИО2 и ФИО25 загружали ее дровами, после чего в тот же день продавал их жителям своего села. **.**.** были застигнуты на месте преступления сотрудниками лесничества. Испугавшись, убежали. Всего за период с 1 по **.**.** незаконно срубил 30 деревьев породы лиственница и береза. В совершении преступления раскаивается.

Оценивая признательные показания подсудимого Ваняркина И.А., суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав письменные документы, суд считает Ваняркина И.А. виновным в совершении преступления, установленного судом.

Так, представитель потерпевшего ФИО16 суду показал, что в ноябре 2022 года его коллегами Свидетель №1 и Башковым была обнаружена незаконная рубка деревьев в лесном массиве недалеко от с. Масляногорск Зиминского района. Осмотром места происшествия было обнаружено более 200 пней от срубленных деревьев, а также орудия преступления – бензопила, 2 колуна, и напиленные чурки. Сотрудниками лесничества вначале составлялся расчет ущерба по срубленным деревьям в количестве более 200 штук, а затем присчитывался только на объем в 30 деревьев породы лиственница и береза. К моменту рассмотрения уголовного дела материальный ущерб частично погашен. Исковые требования о взыскании с подсудимого суммы вреда, за исключением ее возмещенной части, поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 Д.А. суду показал, что **.**.** вместе со ФИО2 согласился на предложение подсудимого ФИО24 заработать на колке дров. Подсудимый убедил в том, что имеет разрешение лесничества на заготовку древесины. В тот же день пошли втроем в лес в 1 км от с. Масляногорск. На данном лесном участке деревья частично уже были вырублены несколько месяцев назад. ФИО24 сам выбирал деревья для спиливания, он работал принесенной с собой бензопилой Штиль. Их со ФИО2 подсудимый обеспечил колунами. После рубки деревьев последний спиливал ветви и сучья и раскряжевывал стволы на чурки. Далее со ФИО2 кололи чурки на дрова. В лесу работали несколько дней, вечерами не более 1,5 – 2-ух часов. За день ФИО24 срубал не более 5 деревьев породы лиственницы и береза. На следующий день после рубки подсудимый брал трактор у знакомой ФИО5, после чего грузили расколотые дрова на тележку и вывозили в село, где ФИО24 продавал древесину односельчанам. За работу подсудимый платил 750 рублей с телеги. О том, что рубку древесины осуществляли незаконно, со ФИО2 не догадывались. **.**.** за работой в лесу все втроем были застигнуты сотрудниками лесничества. ФИО24 закричал, что нужно бежать, поэтому, побросав все в лесу, убежали. В этот же день были установлены сотрудниками полиции. Позже подсудимый признался, что обманул их со ФИО2 относительно законности своих действий.

Согласно актовой записи о смерти от **.**.** о смерти, ФИО2, родившийся **.**.**, умер **.**.** (т. 1 л.д. 170).

Состоящий в должности начальника отдела по Зулумайскому участковому лесничеству Свидетель №8 суду показал, что в один из дней ноября 2022 года участвовал в осмотре места происшествия, где их сотрудниками ФИО26 и Свидетель №1 в выделе 14 квартала 41 Технического участка № 4 Зулумайского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка деревьев. Последние рассказали, что обнаружили рубку в ходе рейдовых мероприятий, однако преступников на месте застигнуть не удалось, так как они убежали, оставив бензопилу и 2 колуна. На месте происшествия составлял перечетную ведомость и акт о лесонарушении незаконно срубленных деревьев породы сосна, лиственница и береза по пням, по которым определил, что не все деревья были свежесрубленными. Цвет некоторых пней и отсутствие свежих опилок указывали на то, что рубка производилась в разное время в пределах полугода. Общее количество срубленных деревьев составило 220 штук. На месте рубки были также обнаружены расколотые дрова в достаточном объеме, порубочные остатки древесины, возле части пней – свежие опилки. На данном лесном участке рубка деревьев запрещена.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при расследовании дела (т.2, л.д. 73-76), суд установил, что он, будучи старшим инспектором Зулумайского участкового лесничества, **.**.** совместно с коллегой ФИО11 в ходе рейдовых мероприятий в лесном массиве недалеко от с. Масляногрска Зиминского района, обнаружил незаконную рубку лесных насаждений, увидев троих человек, двое из которых кололи дрова и складывали в кучи. При приближении к неизвестным последние их заметили и несмотря на требования остановиться, убежали, скрывшись в лесном массиве. На месте лесонарушения убежавшие оставили бензопилу марки Штиль, 2 колуна, мужскую куртку. Также там находилась срубленная древесина в виде расколотых дров. О случившемся сообщил в полицию.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что находится с подсудимым в дружеских отношениях. 3 года назад приобрела у него для нужд своей семьи трактор, однако до совершеннолетия сына разрешила ему им пользоваться, поэтому техника стояла у ФИО24 в ограде. О том, что ее трактор подсудимый использовал для транспортировки незаконно заготовленной древесины, узнала только от сотрудников полиции. Разрешения брать трактор в лес последний не спрашивал. Характеризует ФИО24 исключительно с положительной стороны как порядочного человека, хорошего семьянина, трудолюбивого и рачительного хозяина.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дала показания о том, что в начале ноября 2022 года в вечернее время покупала у подсудимого ФИО24 полтележки расколотых дров за 2500 рублей. О том, что они были заготовлены незаконно, не знала.

Аналогичные показания дали и свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, как это следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколов их допроса в стадии предварительного следствия (т.2, л.д. 35-38, т.2, л.д. 39-42). Дополнительно свидетель Свидетель №6 указала на то, что ранее сожительствовала со ФИО2, со слов которого знает, что он помогал ФИО24 колоть и грузить купленные ею дрова.

Свидетель Свидетель №3 при расследовании дела (т.1, л.д. 228-232) показала, что со слов супруга ФИО24 знает, что в ноябре 2022 года он с целью подзаработать и прокормить семью незаконно заготавливал в лесу древесину, которую впоследствии распиливал на дрова и продавал односельчанам. Супруга характеризует исключительно с положительной стороны, беременна от него 3-им ребенком.

Наряду с показаниями участников судопроизводства вина подсудимого Ваняркина И.А. в совершении преступления, установленного судом, подтверждается объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Факт незаконной рубки, ее место и количество срубленных сырорастущих деревьев, а также размер ущерба установлены на основании:

- телефонного сообщения от **.**.**, поступившего от специалиста МЛК Свидетель №1 о том, что в районе с. Масляногорск обнаружена незаконная рубка леса (т. 1 л.д. 6);

- рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 7), зарегистрированного в КУСП за № от **.**.**, из которого следует, что в районе с. Масляногорск обнаружена незаконная рубка леса;

- протокола осмотра места происшествия в сфере ЛПК, схемы и фототаблицы к нему от **.**.** (т. 1 л.д. 10-30), которым зафиксировано место незаконной рубки лесных насаждений - квартал 41 выдел 14 ТУ 4 Зулумайского участкового лесничества. На осматриваемом участке обнаружены порубочные остатки в виде вершинных частей деревьев, веток, опилок, 221 пней, из которых пней деревьев породы «Сосна» диаметром: 12 см. – 1 шт., 16 см. – 1 шт., 32 см. – 1 шт., пней деревьев породы «Лиственница»: диаметром: 8 см. – 11 шт., 12 см. – 4 шт., 20 см. – 2 шт., 24 см. – 2 шт., 28 см. – 34 шт., 32 см. – 48 шт., 36 см. – 28 шт., 40 см. – 7 шт., 44 см. – 3 шт., 48 см. – 1 шт., 52 см. – 1 шт., 64 см. – 1 шт., пней деревьев породы «Береза» диаметром: 8 см. – 1 шт., 12 см. – 6 шт., 20 см. – 6 шт., 24 см. – 6 шт., 28 см. – 18 шт., 32 см. – 18 шт., 36 см. – 10 шт., 40 см. – 8 шт., 44 см. – 1 шт., пней деревьев породы «Ель» диаметром: 8 см. – 1 шт., 12 см. – 1 шт., поверхность пней сырая, следов усушки, термического воздействия не обнаружено, способ запиливания прямой и ступенчатый. С места происшествия изъято: бензопила марки «Stihl MS 250», два колуна, древесина в виде дров объемом 8,5 м.куб., куртка, два следа папиллярных линий рук;

- изъятые в ходе проведенного следственного действия: бензопила марки «Stihl MS 250», куртка, два колуна, два следа папиллярных линий рук, а также дактилоскопические карты Ваняркина И.А., ФИО2, Свидетель №2, осмотрены **.**.** (т. 2 л.д. 77-87), в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 88);

- протокола дополнительного осмотра места происшествия в сфере ЛПК, схемы и фототаблицы к нему от **.**.** (т. 1 л.д. 208-227), которым зафиксировано место незаконной рубки лесных насаждений - квартал 41 выдел 14 ТУ 4 Зулумайского участкового лесничества. На осматриваемом участке обнаружены порубочные остатки в виде вершинных частей деревьев, веток, опилок, коры, хвои, 17 пней деревьев породы «береза» диаметром: 20 см. – 4 шт., 24 см. – 5 шт., 32 см. – 4 шт., 36 см. – 3 шт., 40 см. – 1 шт., 48 см. – 1 шт., 52 см. – 1 шт., 13 пней деревьев породы «Лиственница»: диаметром: 28 см. – 3 шт., 32 см. – 4 шт., 36 см. – 3 шт., 40 см. – 2 шт., 48 см. – 1 шт., поверхность пней сырая, следов усушки, термического воздействия не обнаружено, способ запиливания прямой и ступенчатый;

- заявления от **.**.** (т. 1 л.д. 46), в котором начальник ТУ МЛК Иркутской области по Зиминскому лесничеству ФИО12 указал на факт незаконной рубки деревьев в объеме 233,339 м? на лесном участке в выделе 14 квартал 41, Технического участка № 4 Зулумайского участкового лесничества, с причинением значительного материального ущерба лесному фонду РФ;

- схемы лесного участка - квартал 41 выдел 14 ТУ 4 Зулумайского участкового лесничества (т. 1 л.д. 52);

- расчета вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в результате незаконной рубки лесных насаждений квартал 41 выдел 14 ТУ 4 Зулумайского участкового лесничества, территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству, составивший при объеме 32,34 м? 389753 руб.;

- протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от **.**.** (т. 1 л.д. 124-128), объектом осмотра являлась древесина в виде дров, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра специалистом ФИО13 при помощи измерительной рулетки установлен объем древесины в виде дров породы лиственница, береза, объемом 8,5 м. куб., в тот же день признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129). Постановлением Зиминского городского суда Иркутской области от31.01.2023, разрешена реализация данной древесины в виде дров объемом 8,5 кубометра (т. 2 л.д. 104);

- заключения эксперта № от **.**.** (т. 1 л.д. 139-150), установившего общую стоимость древесины в виде дров, общим объемом 8,5 куб.м., подлежащую реализации, в размере 15 674, 00 руб.;

- заключения эксперта № от **.**.** (т. 1 л.д. 113-120), согласно которому следы папиллярных линий рук размером 26х15 мм на представленном отрезке липкой ленты «скотч» размером 31х20 мм, оставлен средним пальцем правой руки Ваняркина И.А.; след папиллярных линий пальца руки размером 15х14 мм на предоставленном отрезке липкой ленты «скотч» размером 22х21 мм оставлен указательным пальцем правой руки Ваняркина И.А.;

- протокола выемки от **.**.** и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 245-249) в гараже по адресу: <адрес>, где у свидетеля Свидетель №4 добровольно выдавшей трактор Т-40 АМ №, последний был изъят, впоследствии осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 20-28);

- протокола выемки от **.**.** (т. 2 л.д. 7-10) в ограде дома по адресу: <адрес>, где у Ваняркина И.А., добровольно выдавшего телегу, последняя была изъята, впоследствии осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 12-16);

- заключения эксперта № от **.**.**, которым установлена рыночная стоимость пилы марки «Stihl MS 250» с учетом физического износа в 50 %, составившая 16 995 руб. (т. 2 л.д. 108-114).

Оценивая проверенные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В судебном заседании содержание изложенных протоколов следственных действий участниками уголовного судопроизводства не оспорены. Протоколы осмотров места происшествия, предметов, заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют нормам УПК РФ. Вышеуказанные следственные действия выполнены с участием понятых, расчет причиненного ущерба являются научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе уголовного дела, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

В судебном заседании содержание изложенных протоколов следственных действий и экспертные заключения сторонами не оспорены.

Вышеприведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности Ваняркина И.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

О причастности подсудимого к совершенному преступлению свидетельствуют как его собственные показания, так и показания свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления.

Данные доказательства достаточны для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном, то есть для достоверного вывода о том, что Ваняркин И.А. действуя в качестве исполнителя совместно с Свидетель №2, ФИО2, не осведомленными об истинных намерениях, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, спилив 13 сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 19,23 м?, и 17 сырорастущих деревьев породы береза в объеме 13,11 м? в общем объеме 32.34 м? в лесном участке, расположенном в в выделе 14 квартала 41 Технического участка № 4 Зулумайского участкового лесничества, причинив своими преступными действиями ущерб государству Российская Федерация в особо крупном размере на сумму 389753 руб.

Выводы о совершении преступления в особо крупном размере незаконной рубки соответствуют примечанию к ст. 260 УК РФ и вышеуказанным расчетам причиненного ущерба лесному фонду Российской Федерации, из которых следует, что он превышает сто пятьдесят тысяч рублей.

Органом предварительного расследования действия Ваняркина И.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый, совершая преступление, спиливал сырорастущие деревья, то есть отделял их корня. Данные действия, как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 16 Постановления Пленума от 18.10.2012 № 21 (в ред. от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", образуют рубку лесных насаждений.

    К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (статья 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры) (п. 17 Пленума).

    Поэтому, постанавливая приговор, суд, соглашаясь с квалификацией преступных действий Ваняркина И.А. по ст. 260 ч. 3 УК РФ, данной органом следствия, исключает из объема обвинения указание на то, что он совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, как ошибочно вмененные.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ваняркина И.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Ваняркин И.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога по месту жительства в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ИОПНД) не состоит (т. 2 л.д. 165, 167, 170). В ОГКУЗ «ИОКПБ № 1» не значится (т. 2 л.д. 169). В соответствии со сведениями военного комиссара городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области (т. 2 л.д. 163) Ваняркин И.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате, был признан А-годен к военной службе.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности подсудимого Ваняркин И.А., психиатрическая экспертиза в отношении которого не проводилась, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Ваняркин И.А. не судим (т. 2 л.д. 185), проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, работает.

Согласно справке ОГБУЗ «Зиминская городская больница» (т. 2 л.д. 173) Свидетель №3 на дату **.**.** состояла на «Д» учете по беременности со сроком 10 недель.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зиминский» подсудимый Ваняркин И.А. охарактеризован удовлетворительно (т. 2 л.д. 161), проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Работает в МКУ ЦХО Масляногорское сельское поселение в должности слесаря. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. Ранее совершал административные правонарушения, в 2016 году привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

По месту работы директором МКУ «ЦХО Масляногорского» (т. 2 л.д. 162) подсудимый зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, нацеленный на отличный результат. Готов к работе в любых условиях, в том числе в нерабочее время. В трудных ситуациях быстро принимает оптимальное решение. Отличатся пунктуальностью, деликатностью в общении с коллегами, за что имеет уважение в коллективе. Требователен к себе. Дисциплинарных взысканий не получал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ваняркина И.А., в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый сотрудничал со следствием, дал письменные пояснения, поименованные им как "явка с повинной", в которых указал на свою причастность к совершению преступления при допросах, очных ставках и в ходе проверок показаний на месте преступления давал подробные показания об обстоятельствах, способе, мотиве совершенного преступления, об орудиях и технических средствах, используемых при совершении преступления, а также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, беременность супруги, положительные данные о личности Ваняркина И.А., полученные судом из представленных характеристик и свидетельских показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное Ваняркиным И.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личности Ваняркина И.А, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание последнему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции закона. Другие виды наказаний не окажут на подсудимого эффективного исправительного воздействия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы Ваняркину И.А. принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой он не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ. Однако наличие такой совокупности обстоятельств дает основания не назначать Ваняркину И.А. дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что исправление Ваняркин И.А. будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительной обязанности.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего – отмене.

Разрешая исковые требования Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству о взыскании с Ваняркина Ивана Алексеевича ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу размер причиненного преступлением ущерба в рамках предъявленного Ваняркину И.А. обвинения в сумме 389753 руб. определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства. Этот расчет проверен судом и не оспаривался ответчиком и его защитником.

На момент постановления настоящего приговора гражданский ответчик по данному иску - подсудимый Ваняркин И.А. представил суду квитанции о частичном удовлетворении данных требований на сумму 20000 руб.

Установив, что Ваняркин И.А. причинил вред государству на указанную сумму, суд, проанализ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 369753 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.02.2023 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stihl MS 250».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 260 ░. 3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 369753 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░ 012520101, ░░░░ 40102810145370000026, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░/░░░ 3808170859/380801001, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25720000001, ░░░ 843 1 16 11050 01 5300 140 «░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░-40 ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░2, ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stihl MS 250», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 389.8 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░