Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2022 ~ М-737/2022 от 31.03.2022

    УИД: 18RS0013-01-2022-001112-85

    Дело № 2-1823/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        22 августа 2022 года                                                                          село Завьялово УР

        Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

        - представителя истца Кормилиной А.А. – Шеина Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормилиной Александры Анатольевны к Петрову Константину Анатольевичу о расторжении договора и возврате денежных средств,

        установил:

Кормилина А.А. обратилась в суд с иском к Петрову К.А., в котором просила расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между сторонами, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 193000 рублей за товар ненадлежащего качества, неустойку за каждый день неудовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей.

Основанием к заявленным требованиям указаны статьи 10, 12, 15, 454, 475, 476 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4, 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением суда от 22 августа 2022 года принят отказ истца Кормилиной А.А. в лице её представителя Шеина Д.Ю. от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за каждый день неудовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50 % от присуждённой судом суммы, производство по делу в этой части прекращено.

        Свои требования истец мотивирует тем, что по условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца в течение 25 календарных дней, начиная со дня, следующего после 100 % оплаты суммы договора, следующий товар: кофейный автомат Blue Tec 23 (1 шт.), модем телеметрии вендоскоп (1 шт.), пин-пад пакс (1 шт.), диспенсер встраиваемый (2 шт.), корпус вендингового (кофейного) автомата (1 шт.). Сумма договора составила 309000 рублей, оплата истцом произведена в срок и в полном объёме по реквизитам, представленным ответчиком. Для осуществления доставки ответчик обратился в курьерскую компанию ООО «СДЭК-Глобал». 21 ноября 2021 года оплаченный товар был доставлен, однако при его распаковке были обнаружены существенные недостатки и повреждения, не позволяющие использовать его по прямому назначению. Так, кофейный автомат Blue Tec 23 внешне был повреждён, на корпусе имелись вмятины, некоторые детали полностью сколоты, что подтверждается соответствующим актом, составленным в присутствии сотрудника курьерской компании. В связи с обнаружением значительных недостатков в поставленном кофейном автомате истцом был получен только корпус вендингового (кофейного) автомата, при этом повреждённый кофейный автомат направлен поставщику. При заключении договора поставки на кофейный автомат и остальные комплектующие истом указывалось на то, чтобы товар перед отправкой через курьерскую службу был застрахован, однако данная просьба ответчиком проигнорирована. Учитывая, что купленный товар имеет дефект не производственного характера, не соответствует требования, предъявляемым к товару с аналогичными родовыми и видовыми признаками и потребительским характеристикам, следует вывод, что продавцом допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи, поскольку покупателю был продан товар ненадлежащего качества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возложения на продавца обязанности по возмещению покупателю понесённых им убытков.

        Истец Кормилина А.А. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Представитель истца Шеин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Петров К.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Константином Анатольевичем (Поставщик) и Кормилиной Александрой Анатольевной (Покупатель) заключён договор поставки, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство в течение двадцати пяти календарных дней, начиная со следующего дня после оплаты в размере 100 %, передать в собственность Покупателя следующий товар: кофейный автомат Blue Tec 23 (1 шт.), модем телеметрии вендоскоп (1 шт.), пин-пад пакс (1 шт.), диспенсер встраиваемый (2 шт.), корпус вендингового (кофейного) автомата (1 шт.) (пункты 1.1, 2.1 Договора).

        Стоимость товара составила 309000 рублей (пункт 3.1 Договора).

        Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счёт Поставщика (пункт 3.3 Договора).

        Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент передачи товара транспортной компании, осуществляющей доставку Покупателю (пункт 4.4 Договора).

        Приёмка товара по количеству, качеству и комплектности осуществляется в пункте выдачи товара Покупателю в течение одних календарных суток с даты вручении товара Покупателю. В случае выявления недостатков Покупатель обязан их зафиксировать с использованием средств фото- и видеофиксации и незамедлительно уведомить об этом Поставщика. Замечания по количеству, качеству и комплектности товара могут быть предъявлены Покупателем в течение трёх дней с даты получении товара либо подписании акта приёма-передачи товара в зависимости от того, какое событие наступит ранее. Претензии (рекламации) а отношении недостатков товара, заявленные Покупателем с нарушением порядка и сроков, установленных договором, Поставщиком не рассматриваются (пункт 5.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена оплата товара по договору в полном объёме в размере 309000 рублей.

        Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

        Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Если такой порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

В соответствии с правилами, установленными статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479 ГК РФ), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

        Как утверждает истец, при получении товара, доставленного курьерской организацией, были выявлены существенные недостатки и повреждения, не позволяющие использовать его по прямому назначению. В частности, кофейный автомат Blue Tec 23 внешне был повреждён, на корпусе имелись вмятины, некоторые детали полностью сколоты. В связи с обнаружением значительных недостатков в поставленном кофейном автомате истцом был получен только корпус вендингового (кофейного) автомата, при этом повреждённый кофейный автомат направлен поставщику, направлена претензия о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено дополнительное соглашение о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поставщик обязуется вернуть Покупателю денежную сумму в размере 193000 рублей частями в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

        Денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

Ранее в предварительном судебном заседании 24 мая 2022 года ответчик Петров К.А., не оспаривая факта заключения с истцом договора поставки, факта получения от истца денежных средств за товар и наличия в товаре недостатков, факта возврата части поставленного товара, пояснял, что недостатки товара возникли по вине транспортной компании, осуществлявшей курьерскую доставку.

Судом предлагалось ответчику представить договор, заключённый с транспортной компанией, с целью привлечения указанного лица к участию в деле, однако ответчиком требуемые сведения суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что покупателю продан товар с недостатками, возникшими до его передачи покупателю, являющимися производственными и препятствующими использованию товара по назначению, о которых покупатель не был поставлен в известность, в связи с чем находит требования истца о взыскании с продавца уплаченной за товар денежной суммы в размере 193000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

        Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

        Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

        При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

        В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ему истцом вручена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным, поскольку покупатель не получив товар надлежащего качества, с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

        Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, принимая во внимание то, что сумма за оплаченный товар ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Петровым Константином Анатольевичем и Кормилиной Александрой Анатольевной, и необходимости в связи с этим удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Данная норма имеет своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Указанный в абзаце одиннадцатом этой статьи способ защиты права в виде прекращения и изменения правоотношения используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом и договором. При этом прекращение либо изменение правоотношений возможно по заявлению одной из сторон или по решению суда.

        Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

        При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

    По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между Кормилиной Александрой Анатольевной (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шеиным Данилом Юрьевичем (Исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, в том числе: выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работ, юридический анализ ситуации Заказчика; представление интересов в досудебном порядке во всех необходимых инстанциях, включая налоговый орган, правоохранительные органы, и в суде 1 инстанции по делу о расторжении договора поставки, возмещении денежных средств, уплаченных по договору.

Стоимость услуг по договору составила 40000 рублей, которые уплачены Заказчиком в адрес Исполнителя в полном объёме.

Разрешая вопрос о соразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя той работе, которая фактически выполнена Исполнителем, суд отмечает, что все приложенные в копиях к исковому заявлению документы предоставлены самим истцом, что свидетельствует об отсутствии необходимости в их сборе либо истребовании и, как следствие, временны?х затрат. Само исковое заявление не представляет особой сложности в его составлении. Доказательств совершения Исполнителем каких-либо иных действий в рамках рассматриваемого дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер оказанной представителем истца юридической помощи, количество судебных заседаний, на участие в которых представителем истца затрачен один рабочий день, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав и интересов сторон, учитывая при этом отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика, полагает разумным определить размер подлежащих возмещению за счёт ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

    При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5360 рублей (5060 рублей за имущественное требование и 300 рублей за требование неимущественного характера).

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

    исковые требования Кормилиной Александры Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделение №) к Петрову Константину Анатольевичу (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделение №) о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворить.

    Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Кормилиной Александрой Анатольевной и Петровым Константином Анатольевичем.

    Взыскать с Петрова Константина Анатольевича в пользу Кормилиной Александры Анатольевны уплаченную по договору сумму в размере 193000 (Сто девяносто три тысячи) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

    Взыскать с Петрова Константина Анатольевича в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» сумму государственной пошлины в размере 5360 (Пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года.

    Председательствующий судья                                                           Н.Н. Кочурова