Дело № 2-4627/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Рудаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Яны Сергеевны к Зиновьевой Антонины Никитичны о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Королева Я.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Зиновьевой А.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 74 000 руб.
В обоснование требований истец ссылается на то, что осуществляет трудовую деятельность в ФБУ Реабилитационный и учебный центр ФСС РФ. Её коллегой - Зиновьевой А.Н. была распространена информация о нахождении истца 20.02.2023г. в состоянии алкогольного опьянения. Указанная информация ответчиком была доведена до старшей сестры Ермаковой С.Д. Указанные сведения являются недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку тем же днём проведено тестирование на алкотестере, в результате которого паров алкоголя у истца обнаружено не было. Также истец была осмотрена неврологом, который подтвердил, что истец 20.02.2023г. не находилась в состоянии алкогольного опьянения. В результате произошедшего Королева Я.С. перенесла нравственные и физические страдания. Считает, что указанные оскорбления были направлены на подрыв её деловой репутации с целью лишить её работы. Просит возложить на ответчика обязанность по опровержению информации о нахождении её в состоянии алкогольного опьянения, при пациентах, в столовой ФБУ Реабилитационный и учебный центр ФСС РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 74 000 руб.
Истец: Королева Я.С. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик: Зиновьева А.Н. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.
Представитель третьего лица: ФБУ Реабилитационный и учебный центр ФСС РФ в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства
Суд, учитывая неявку ответчика и отсутствие возражений стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в ряде его решений (Постановления от 03.05.1995 № 4-П, от 15.01.1999 № 1-П, от 25.04.2001 № 6-П и от 20.04.2006 № 4-П, Определения от 15.02.2005 № 17-О, от 01.03.2010 № 323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.
Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Судом установлено, что Королева Я.С. осуществляет трудовую деятельность в ФБУ Реабилитационный и учебный центр ФСС РФ в должности санитарки физиотерапевтическом отделении с 15.01.2018г.
Как указывает истец 20.02.2023г. со стороны Зиновьевой А.Н. в её адрес поступило обвинение о нахождении последней в состоянии алкогольного опьянения.
Вышеуказанная информация была доведена до старшей сестры Ермаковой С.Д., что подтверждается служебной запиской (л.д. 12).
В связи с указанным обстоятельством 20.02.2023г. Королевой Я.С. проведено тестирование на наличие алкоголя с использованием алкотестера.
В ходе тестирования паров алкоголя в выдыхаемом воздухе обнаружено не было (л.д. 9-10).
Также Королева Я.С. была осмотрена неврологом ФБУ Реабилитационный и учебный центр ФСС РФ – Зубцовым В.Н., из заключения которого следует, что на момент осмотра общее состояние Королевой Я.С. оценивается, как удовлетворительное. Сознание ясное, в пространстве и времени ориентирована, адекватна, критична, речь ясная. Запаха алкоголя не выявлено (л.д. 8).
Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком существует конфликтная ситуация, в связи с чем ответчик распространяет вышеуказанные и установленные в судебном заседании сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Суд приходит к выводу, что оскорбление истца, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст. 152 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку факт распространения сведений несоответствующих действительности нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, установленные судом в той части, что у ответчика сформировалось негативное отношение к истцу, степень моральных страданий Королевой Я.С., в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 74 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.07.2023 ░.